Приговор
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А., с участием прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., потерпевшей Гуриной Т.И., подсудимой Ажмомбетовой Д.Д., защитника адвоката Аврамкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ажмомбетовой Д.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Ажмомбетова Д.Д., находясь возле жилого дома <адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <адрес> на имя И. оборудованную функцией «Pay Pass», которую она взяла себе с целью тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие И. путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>
После чего Ажмомбетова Д.Д. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета №, денежные средства на общую сумму 6 274 рубля 39 копеек, принадлежащие И. путем совершения 14 транзакций по оплате товаров в 8 торговых точках <адрес>, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в магазине <адрес>, на сумму 339 рублей 25 копеек;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в магазине <адрес> на сумму 603 рубля 76 копеек;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в магазине <адрес> на сумму 274 рубля 92 копейки;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в магазине <адрес> на сумму 139 рублей 99 копеек;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут в магазине <адрес> на сумму 99 рублей 13 копеек;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в магазине <адрес> на сумму 279 рублей 98 копеек;
7. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в магазине <адрес> на сумму 8 рублей 99 копеек;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в магазине <адрес> на сумму 499 рублей 56 копеек;
9. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в магазине «<адрес> на сумму 399 рублей 98 копеек;
10. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в овощном павильоне <адрес> на сумму 1160 рублей 00 копеек;
11. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в овощном павильоне «<адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек;
12. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в овощном павильоне «<адрес> на сумму 917 рублей 00 копеек;
13. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в магазине «<адрес> на сумму 240 рублей 86 копеек;
14. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут в магазине <адрес> на сумму 1010 рублей 97 копеек.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Ажмомбетова Д.Д. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета, в сумме 6 274 рубля 39 копеек, принадлежащие И., чем причинила И. незначительный материальный ущерб на общую сумму 6274 рубля 39 копеек.
В судебном заседании подсудимая присутствовала, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции России.
В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь возле жилого дома <адрес>, она обнаружила лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты>» оборудованную функцией «Pay Pass», которую взяла себе с целью тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства. Далее с помощью данной карты совершила 14 транзакций по оплате товаров в 8 торговых точках <адрес> на общую сумму 6 274 рубля 39 копеек, ущерб от преступления потерпевшей стороне возместила в полном объеме. В ходе осмотра диска с видеозаписью произведённых платежей добровольно сообщила, что на видео зафиксирована она. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.93-96, 141-143, л.д.150-151).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, указав на их правильность при отсутствии недозволенных методов следствия.
<данные изъяты>
Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого, являются.
Согласно показаний потерпевшей И. последняя показала, что у нее в собственности имеется банковская карта <данные изъяты> которая привязана к банковскому счету, открытому в отделении банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение банка <данные изъяты> она обнаружила подозрительные списания с банковской карты, которые она не проводила, в дальнейшем банковскую карту найти не смогла, в связи с чем она поняла, что потеряла ее в неизвестном месте, в районе <адрес>. Проанализировав онлайн выписку в своем личном кабинете <данные изъяты> она поняла, что с ее банковской карты были неправомерно осуществлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 транзакции, в результате которых ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 6 274 рубля 39 копеек, который полностью возмещён ей со стороны подсудимой в размере 6 500 рублей.
Согласно оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия ей причинён незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 274 рубля 39 копеек (л.д. 108-110).
После оглашения показаний потерпевшая настаивала на показаниях, данных в суде, пояснив, что неправильно ответила на вопрос следователя при допросе, при этой ее пенсия составляет ежемесячно около 45 000 рублей, иждивенцев нет, на питание ежемесячно уходит от 10 000 до 15 000 рублей, коммунальные платежи около 6 000 рублей, на таблетки до 15 000 рублей, остаются ежемесячно накопления от пенсии в районе 25 000 рублей. В какой – либо трудной жизненной экономической ситуации во время и после совершения преступления не находилась, сама оказывает помощь внучке, проживающей в другом городе. К подсудимой претензий не имеет.
Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей стороны, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят DVD-RW диск с номером посадочного кольца «№» с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, с фото-таблицей л.д.19-20),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес> А. (л.д. 25-27, с фото-таблицей л.д.28-29),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес>. (л.д. 34-36, с фото-таблицей л.д.37),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес> (л.д.43-45, с фото-таблицей л.д.46-47),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детально осмотрено помещение магазина <адрес> (л.д. 52-54, с фото-таблицей л.д.55-56),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес> В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 61-63, с фото-таблицей л.д.64-65),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение овощного павильона <адрес> (л.д. 71-73, с фото-таблицей л.д.74-75),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение овощного павильона «<адрес> (л.д.80-82, с фото-таблицей л.д.83-84),
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Ажмомбетовой Д.Д. изъята банковская карта <данные изъяты>» №. (л.д. 103-104, с фото-таблицей л.д.105),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в банк <данные изъяты>», направленный посредством <данные изъяты> через сервис межведомственного взаимодействия <данные изъяты> ответ банка <данные изъяты> полученный посредством <данные изъяты> через сервис межведомственного взаимодействия <данные изъяты> на вышеуказанный запрос, банковская карта <данные изъяты>» №. В ходе детального осмотра выписки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя И. были осуществлены покупки в различных торговых магазинах <адрес> путем проведения 14 транзакций на общую сумму 6 274 рубля 39 копеек. (л.д. 114-116, с фото-таблицей л.д.117-118, с приложением л.д.119-122),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес>. (л.д. 128-130, с фото-таблицей л.д.131),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с номером посадочного кольца «№» с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, как Ажмомбетова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<адрес> совершила хищение денежных средств с чужой банковской карты, расплатившись за покупки в вышеуказанном магазине. (л.д. 132-134, с фото-таблицей л.д.135-138).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, указав, что не отрицает фактические обстоятельства оплаты товара по банковской карте потерпевшей.
Суд принимает показания подсудимой, что последняя не отрицает обстоятельства оплаты товара по банковской карте потерпевшей.
Показания подсудимой в части хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей стороны объективно подтверждены показаниями потерпевшей в части произведённых платежей с банковской карты, без ведома последней, а также исследованными материалами дела, протоколами осмотров мест происшествий, где на видео зафиксированы покупки со стороны подсудимой с использованием банковской карты потерпевшей, а также предоставленной информацией о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей.
В этой связи, при постановлении приговора, суд берет за основу показания потерпевшей в части обстоятельств и суммы хищения, а также исследованные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествий, выемки, осмотра предметов.
Показания потерпевшей полностью сопоставимы с протоколом осмотров мест происшествий и видеозаписи при осуществлении покупок со стороны подсудимой.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наряду с этим судом не принимаются показания потерпевшей, данные в судебном заседании в части значительности причинённого ей материального ущерба, поскольку на предварительном следствии последняя показала, что причинённый ей материальный ущерб незначительный. Суд берет за основу приговора в части незначительного причинённого материального ущерба потерпевшей ее показания, данные в ходе предварительного следствия, по следующим мотивам. В связи с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб. Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств. В судебном заседании допрошена потерпевшая, которая показала, что <данные изъяты> В какой – либо трудной жизненной экономической ситуации во время и после совершения преступления не находилась, <данные изъяты>. К подсудимой претензий не имеет. Таким образом, оглашённые показания потерпевшей в части незначительности причинённого ей материального ущерба полностью сопоставимы с ее показаниями в судебном заседании в части общего совокупного дохода, расходов. Кроме того, суд обращает внимание на то, что ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб. При этом по данному делу указанный порог причинённого материального ущерба превышен только на 1 274 рубля 39 копеек, что в общей сумме 6 274 рубля 39 копеек не указывает не его значительность, с учетом все совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств.
Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счёта свидетельствуют следующие действия:
- фактическое обладание банковской картой потерпевшей к которому привязан банковский счёт путем тайного изъятия из определённого места хранения;
- активные действия подсудимой по тайному, т.е. вопреки воли собственника обращению и распоряжению по своему усмотрению денежными средствами, находящихся на банковском счёте потерпевшей в свою пользу при осуществлении покупок.
Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку установлено, что подсудимая, получив доступ к банковскому счёту потерпевшего, тайно осуществила хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей стороны.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.
Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: признание вины, раскаяние в совершенном деянии; <данные изъяты>
<данные изъяты>
- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления (л.д.113 - расписка потерпевшей на сумму 6 500 рублей о полном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда);
- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой объяснения до возбуждения уголовного дела; в участии подсудимой в осмотре диска с видеозаписью при осуществлении платежей с банковской карты потерпевшей; в добровольной выдачи банковской карты потерпевшей, что имело значение для расследования уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Обсуждая вопрос о размере штрафа, суд приходит к следующему. При определении вида и меры наказания суд учитывает требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое способствует решению его задач и целей.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд принимает во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, осознание неправомерности своего поведения, наличие указанных смягчающих обстоятельств, полное возмещение причинённого материального ущерба, отсутствие каких-либо претензий со стороны подсудимой.
<данные изъяты>.
На основании изложенного, суд признает перечисленные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из установленного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ажмомбетову Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Ажмомбетовой Д.Д. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Реквизиты, закреплённые за подразделением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН – 89601010390; КПП 860101001; Счет № 40101810565770510001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК – 047162000; Код КТМО – 71876000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140. Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН: 18858626050320156180.
Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «06» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-704/2026 УИД № 86RS0004-01-2026-012555-02
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________ А.Л. Корякин
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Цой Г.А.____________