ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сургутского транспортного прокурора Шутарева В.В., подсудимого Семенова А.В., защитника - адвоката Карайсенлы В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семенова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 1 день. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.В. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ, назначенное Семенову А.В., заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания).
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
СНИЛС №, ИНН № обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление было совершено в <адрес> ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах.
Семенов А.В., не позднее 03 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта, не позднее 03 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В., используя находящийся в его пользовании, принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno spark 30C KL5n», imei: №, № с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентскими номерами телефонов №, №, подключенным к международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, через установленное приложение мгновенного обмена сообщениями – мессенджера «Telegа» при помощи сети «Интернет», вступил в переписку с неустановленным лицом в чат-боте под названием «Operator SE», в ходе которой заказал у него наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой, не менее 1,6 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в крупном размере, за которое оплатил путем перевода денежных средств в размере 7 900 рублей на номер банковского счета ООО «Ozon Банк» с виртуальной банковской карты, оформленной на свое имя в электронном сервисе «ЮMoney», на установленный следствием банковский счет (2204 3211 6944 2043) неустановленного лица под именем «Игорь Юрков», в чат-боте под названием «Operator SE», после чего Семенов А.В. не позднее 03 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ получил в своем мобильном телефоне сведения о месте нахождения тайника-закладки с заказанным им наркотическим средством - информацию с географическими координатами 61.245650 с.ш. 73.445770 в.д., под деревом, расположенным на расстоянии 92 м от нежилого здания № по <адрес>, в границах административно территориального образования <адрес> ХМАО – Югры.
В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 55 минут Семенов А.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, прибыл на участок местности с географическими координатами 61.245650 с.ш. 73.445770 в.д., расположенного на расстоянии 92 м от нежилого здания № по <адрес>, в границах административно территориального образования <адрес> ХМАО – Югры, где действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с использованием имеющейся информации о местонахождении тайника-закладки с заказанным им наркотическим средством, с находящимися географическими координатами 61.245650 с.ш. 73.445770 в.д. в его мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 55 минут собственноручно поднял (приобрел), помещенный неустановленным лицом в тайник-закладку под деревом, расположенным на расстоянии 92 м от нежилого здании № по <адрес> ХМАО - Югры, 1 сверток, состоящий из 12 пакетиков прозрачного полимерного материала с контактной застежкой «Зип-лок», обмотанных прозрачным скотчем, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,6 грамма, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел без цели дальнейшего незаконного сбыта указанное наркотическое средство, часть которого, находящегося в 4 пакетиках, употребил путем выкуривания на месте поднятия закладки, остальные 8 пакетиков из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой «Зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, принес домой по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, где незаконно хранил на подоконнике, в балконном помещении с целью дельнейшего употребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 55 минут Семенов А.В., находясь у себя дома по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, завернул 6 пакетиков с веществом в упаковку из-под конфет из мармелада, покрытого шоколадом и продолжил хранить с целью личного употребления без цели сбыта в левом боковом кармане своей куртки, в которую был одет, оставшиеся 2 пакетика с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство положил в пачку из-под сигарет «Marlboro» и продолжил хранить на подоконнике, в балконном помещении по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, с целью дельнейшего употребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в отношении Семенова А.В. оперативно-розыскных мероприятий, последний был задержан на лестничной площадке между 2 и 3 этажом подъезда № <адрес> ХМАО - Югры, где в ходе его личного досмотра, проведенного непосредственно на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 41 минуты, сотрудником полиции у Семенова А.В., в присутствии двух незаинтересованных лиц, изъяты незаконно хранящийся при нем, а именно - обнаруженный в левом боковом кармане куртки, принадлежащей и надетой на нем, упаковку из-под конфет из мармелада покрытого шоколадом, внутри которой находились 6 полимерных пакетов на контактной застежке «Зип-лок» с веществом внутри, согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,33 грамма.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> по месту проживания Семенова А.В. по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, на подоконнике в балконном помещении изъята пачка из-под сигарет «Marlboro», с находящимися внутри 2 пакетиками на контактной застежке типа «Зип-лок» с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 27 грамма.
Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона у Семенова А.В. при его задержании, в ходе личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажом подъезда № <адрес> ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 41 минуту, и изъятого в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут по месту жительства Семенова А.В. по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, составила 1,6 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ), а также Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах». Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.
Подсудимый Семенов А.А. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что в обвинительном заключении все указано верно, в дальнейшем отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого Семенова А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180-182, 187-188, 200-204, 222-224), из которых следует, что наркотические средства он употребляет эпизодически. В связи с этим он знает, где могут находиться и как внешне выглядят тайники-закладки с наркотическими средствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, гуляя по лесопарку около храма по <адрес>, увидел лежащий на земле около дерева сверток из скотча. И сразу понял, что это тайник-закладка с наркотическим средством. Он поднял сверток, развернул его, и обнаружил, что внутри него находятся 10 маленьких свертков с наркотическими средствами. Учитывая, что они были небольшого размера, он сразу же употребил содержимое 4 свертков, а остальные 6 свертков упаковал в упаковку с шоколадной конфетой для конспирации. После этого он пошел в сторону <адрес>, и там встретился со своим знакомым ФИО5, который сказал ему, что у него имеются наркотические средства и они решили вместе их употребить, каждый свое. Для этого они зашли в подъезд <адрес>. Однако, находясь в подъезде, к ним подошли люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также они спросили, имеется ли при себе что-то запрещенное. Он ответил, что у него имеются наркотические средства. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции телефон в ходе личного досмотра и сообщил пароль от него. Также он добровольно выдал им наркотическое средство. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В середине апреля, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания, около 03 часов 00 минут с помощью своего мобильного телефона в Интернете он читал новости, переходя по ссылкам новостей, ему открылась реклама о продаже наркотических средств, после чего он подумал пройти и посмотреть, пройдя по неизвестной ссылке, открылся мессенджер «Телега», далее автоматически открылся чат бот под названием «Operator SE». После чего, в чат-боте у неизвестного ему лица он для себя заказал наркотик «Мефедрон», массой примерно 2 грамма для личного употребления. Далее, ему в переписке был прислан номер банковского счета ООО «Оzon банк» и он оплатил наркотик путем перевода денежных средств в размере 7 900 рублей на конкретный счет, указанный ему администратором после оплаты ему прислали адрес нахождения тайника. В настоящее время точный адрес нахождения тайника закладки не помнит, координаты должны быть в телефоне. После того как он поднял закладку в виде пакетов, обмотанных прозрачный скотч, в количестве примерно 12 штук с веществом, 4 пакетика употребил вместе поднятия закладки, остальные 8 пакетиков принес домой, положил на подоконнике в балконном помещении и хранил там с целью дальнейшего личного употребления. Так как он периодически употребляет наркотические средства и в связи с тем, что постоянно проживает один, хранит наркотические средства на балконе, кроме того, так получилось, что пакетики от использованного им наркотического средства он не выбросил, и они хранились также на подоконнике в балконном помещении. ДД.ММ.ГГГГ еще до его задержания сотрудниками полиции, он, находясь по своему домашнему адресу, заказал и приобрел еще один наркотик. При этом он сообщил администратору, что может приобрести только путем внесения денежных средств в банкомате, так как на его счетах отсутствовали денежные средства, а на наличные были. После чего ему на мобильный телефон пришел номер банковского счета, и он в банкомате «Сбербанк» (в настоящее время адрес нахождения банкомата не помнит), перевел денежные средства, сумму не помнит. Он ожидал географические координаты после оплаты и в это время решил встретиться с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он открыл вышеуказанный приобретенный им наркотик ДД.ММ.ГГГГ, в котором осталась 8 пакетиков с наркотическим средством, 6 пакетиков он положил в левый боковой карман куртки, в которую был одет, для личного употребления путем курения и, чтобы не привлекать внимание, в случае употребление наркотиков при присутствии других лиц, он упаковал 6 пакетиков в обвертку от конфет и пошел навстречу с ФИО5 Оставшиеся 2 пакетика он положил в пачку из-под сигарет «Marlboro», которые хранились у него на подоконнике в балконном помещении. Когда они встретились, ФИО5 сообщил, что у него есть при себе наркотические средства, и он хочет их употребить, он вспомнил, что у него при себе также находился наркотик, который он ранее упаковал в обвертку от конфеты и решил составить ФИО5 компанию. Находясь в подъезде № <адрес> ХМАО - Югры, они были задержаны сотрудниками полиции в подъезде. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему хорошо известно, что оборот наркотических средств и веществ запрещен на территории Российской Федерации, именно поэтому он спрятал некоторые свертки с наркотическими средствами в указанные места. Тот наркотик, который он заказал перед встречей с ФИО5, он не поднял, так как был задержан сотрудниками полиции. Он оплачивал наркотическое средство с банковского счета виртуальной карты сервиса электронных платежей ЮMoney (электронный кошелек), который он пополняет путем внесения наличных денежных средств через банкомат, так как других действующих банковских счетов и карт он не имеет. Номер карты и счета назвать не сможет, так как не помнит. После предъявления ему протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ показал, что данная карта и счет сервиса «ЮMoney» принадлежат ему, именно с этой виртуальной карты он оплачивал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. Умысла на сбыт наркотических средств и веществ он не имел, действий направленных на сбыт наркотиков он не совершал, он покупал наркотик, увидев приемлемую стоимость с целью его дальнейшего употребления.
После оглашения указанных показаний Семенов А.В. их подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, не оспаривал. В содеянном искренне раскаивается.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Семенова А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 160-162), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятного при личном досмотре Семенова А.В., на что он согласился. После чего все проследовали на лестничную площадку между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> ХМАО - Югры, где еще был приглашен второй мужчина в качестве понятного, также всем были разъяснены их права и обязанности, после чего мужчина, в отношении которого проводился досмотр, представился как Семенов А.В., ему были разъяснены его права и обязанности, после чего был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества?» на что Семенов А.В. ответил, что при себе хранит наркотические средства. После чего, в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на Семенове А.В., был обнаружен сотовый телефон «Techno spark» в корпусе светлого цвета, а также обнаружена упаковка из-под конфеты, внутри которой было обнаружено 6 полимерных пакетов на контактной застежке с веществом внутри, далее в ходе осмотра в основном кармане кофты, была обнаружена связка ключей, состоящая из 1 металлического и 1 магнитного ключей. Все изъятое в ходе личного досмотра Семенова А.В. было упаковано в 3 конверта из бумаги белого цвета, которые были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которые были нанесены пояснительные надписи с подписями участвующих лиц. После чего ему и второму понятому сотрудники полиции предоставили заполненный акт личного досмотра, с которым они ознакомились и поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 169-171), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать при обыске жилища в качестве понятого лица. Предупредили, что при обыске в жилище будет участвовать собственник жилища. На участие он согласился. Также был приглашен еще второй понятой мужского пола. Сотрудник полиции предупредил, что в обыске также будет участвовать кинолог со служебной собакой. Сотрудник полиции разъяснил процедуру, а также права и обязанности участвующим лицам. Сотрудник пояснил, что обыск будет проходить в <адрес>, расположенной по <адрес> ХМАО - Югры. Сотрудники полиции объяснили, что обыск проводится с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, которое возбуждено в отношении собственника указанного жилья – Семенова А.В., который также принимал участие. Перед тем, как зайти в подъезд и квартиру, сотрудники полиции продемонстрировали опечатанную упаковку, в которой находились ключи. Упаковка вскрывалась при участвующих лицах. Зайдя в квартиру, было видно, что вышеуказанная квартира состояла из зала, двух спальных комнат, кухонного и балконного помещения, а также имелся раздельный санузел. В ходе обыска в жилище на подоконнике в балконном помещении была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находились 2 полимерных пакета на контактной застежке с веществом внутри, далее в этом же месте были обнаружены и изъяты множество пустых зип-пакетов. Более в ходе обыска в жилище ничего не изымалось. Все объекты изымались исключительно сотрудниками полиции и представлялось для ознакомления всем участвующим лицам. Далее все изъятые объекты были упакованы соответствующим образом, на упаковках все участвующие лица расписались. По итогам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен весь процесс, зафиксировано участие всех лиц и перечислены все изъятые предметы. Никаких замечаний, заявлений и уточнений он в протоколе не сделал, так как они у него отсутствовали. Путем личного прочтения ознакомился с указанным протокол и расписался в нtм. После этого обыск закончился и он направился по своим делам.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования. Данные документы осмотрены следователем, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24, 25-26, 154-156, 157, 158-159);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого досмотрен Семенов А.В., в ходе досмотра обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки, надетой на последнем, было обнаружено и изъято 6 полимерных пакетов на контактной застежке с веществом внутри, а также мобильный телефон «Techno spark» в корпусе светлого цвета, имеющий іmеі №; 35498426363627. В основном кармане кофты была обнаружена и изъята связка ключей от квартиры Семенова А.В. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 29-32, 33, 79-80, 81, 82, 83, 122-124, 125-133, 134135, 136, 137);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен подъезд № по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, лестничная площадка между 2-м и 3-м этажом, в ходе осмотра с участием Семенова А.В. и двух понятых, Семенов А.В. указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36, 37-39);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в <адрес> ХМАО - Югры, в ходе обыска в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут обнаружены и изъяты: на подоконнике в балконном помещении пачка из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находились 2 полимерных пакета на контактной застежке с веществом внутри, а также множество пустых зип-пакетов. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-48, 74-75, 76, 77, 78, 115-116, 117, 118-119, 120, 121);
- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 1,33 грамма, содержат в своих составах ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 59);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на исследование вещество, общей массой 1,21 грамма, содержит в своих составах ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 62, 63-65);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 0,27 грамма, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 69, 70-72);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у Семенова А.В. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94-95, 96-97, 98-99, 100, 101-102, 103, 104);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных пяти пакетов, в пределах чувствительности используемого метода и методики исследования, каких-либо веществ, отнесенных к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, сильнодействующим и ядовитым веществам не выявлено (т. 1 л.д. 110, 111-113);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами: 61.245650 с.ш. 73.445770 в.д., в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 138-141, 142-144);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена лестничная клетка 8-го этажа 3 подъезда <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 145-148, 149-153).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Семенова А.В. в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвержденных им в судебном заседании.
Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя показания свидетелей, суд считает их показания достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Семеновым А.В., которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований полагать, что данные свидетели оговорили Семенова А.В., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.
Заключения экспертов о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.
Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, с учетом положений ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, поскольку отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Семенова А.В. умысла на приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о его причастности к наркотическим средствам, они осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в них указано, что Семенов А.В. задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Оснований полагать, что действия Семенова А.В. в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Фактов применения противоправных действий в отношении Семенова А.В. со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.
Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей.
Личный досмотр Семенова А.В. был проведен надлежащим должностным лицом. Указанный досмотр проведен в соответствии с действующим законодательством, при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии двух понятых, содержит дату, время и место проведения, и, как следует из данных протоколов и показаний свидетелей, принимавших участие в досмотре, у подсудимого были обнаружены, изъяты: свертки, содержащие вещество, а также мобильный телефон, указана упаковка изъятого. Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является источником доказательств согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве такового получен предусмотренным законом способом.
Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при осмотре изъятого в ходе личного досмотра Семенова А.В. мобильного телефона судом не установлено, осмотр проведен в соответствии с положениями ст.ст. 176, 170, 177, 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам проведения осмотра в соответствии со ст.ст. 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен протокол, который содержит дату, место, время проведения осмотра, основания для его проведения, сведения о надлежащем должностном лице, проводившем осмотр - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Семенова А.В., подписано указанным должностным лицом. В соответствии с положениями ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к данному протоколу прилагается фототаблица, свидетельствующая о применении технических средств фиксации хода и результатов осмотра.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Состав изъятого вещества, являющего наркотическим средством, установлен судом из заключений экспертов, крупный размер вещества установлен судом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.
Таким образом, действия Семенова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку результатами проведенной экспертизы установлена масса вещества, изъятого у Семенова А.В., являющегося наркотическим средством, 1,6 грамма, образует крупный размер для данного вида наркотических средств.
В действиях подсудимого суд не усматривает добровольной выдачи наркотических средств, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра. Согласно Примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, не может признаваться добровольной сдачей. Также, суду не было представлено доказательств того, что подсудимый намеревался выдать хранящееся у него наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, а также поведение Семенова А.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Семенов А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Семенова А.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации; участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (не состоял).
Семенов А.В. разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь своему отцу, который является инвалидом второй группы. Является самозанятым. Освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ, где характеризовался положительно. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) характеризовался отрицательно, поощрений и взысканий не имел.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи своему отцу, который является инвалидом (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела, сообщение пароля от сотового телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - установлен рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является опасным, так как Семенов А.В. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Семенова А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Семенова А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает, что также влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения Семенову А.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о конфискации имущества – сотового телефона, суд приходит к следующему. Факт принадлежности на праве собственности подсудимому сотового телефона, установлен судом, в том числе на показаниях подсудимого.
В силу ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приведенные требования закона учитываются судом при принятии решения о конфискации сотового телефона и основан на материалах дела, исследованных судом при рассмотрении дела в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенов А.В. при совершении преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno spark 30C», модели «KL5n», находящийся в его собственности.
При рассмотрении уголовного дела Семенову А.В. судом разъяснялась возможность конфискации сотового телефона. Данные разъяснения закона Семенову А.В. были понятны. В ходе судебных прений сторона защиты не возражала против конфискации указанного выше телефона.
Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности сотового телефона марки «Tecno spark 30C», модели «KL5n», Семенову А.В., а также то, что он использовался им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о его конфискации и обращении его в собственность государства.
Мера пресечения Семенову А.В. избрана в виде заключения под стражу. Суд считает необходимым сохранить данную меру пресечения.
Местом отбывания наказания Семенову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В силу ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей с момента задержания.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Семенову А.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Семенову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Семенова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- материалы проверки и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Семенова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- порошкообразные вещества белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей первоначальной массой 1,33 грамма (остаточная масса после проведения экспертизы 1,09 грамма), наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0,27 грамма (остаточная масса 0,25 грамма), пустые зип-пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) СО Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- мобильный телефон «Tecno spark 30C», модели «KL5n», imei: №, № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - конфисковать и обратить в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «08» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-721/2026
УИД 86RS0004-01-2026-012779-09
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу