ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Сургута Десятова А.Е., Худзик В.Н., подсудимого Насибуллина И.И., защитника - адвоката Багирова Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Насибуллина И.И., <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с учетом ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов (наказание отбыто 52 часа, неотбытое наказание 308 часов),
ИНН №, СНИЛС № в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллин И.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Насибуллин И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> ХМАО - Югры, решил употребить наркотическое средство, для чего, заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью приобретения наркотического средства, для личного употребления, используя, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 8» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и имеющим выход в сеть «Интернет» в системе мгновенного обмена сообщениями, через мобильное приложение «Телеграмм», в магазине «Skorpion» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, за которое с помощью приложения «Сбербанк», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты произвел оплату в сумме 4 000 рублей 00 копеек. После произведенной оплаты Насибуллин И.И. получил от неустановленного лица в вышеуказанном магазине фото-сообщение с координатами местонахождения наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Насибуллин И.И., заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь на участке местности с географическими координатами: 61.246498 северной широты, 73.454310 восточной долготы, расположенный на расстоянии около 320 метров в северо-западном направлении от <адрес> ХМАО - Югры, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, обнаружил на вышеуказанном участке местности сверток с наркотическим средством, который Насибуллин И.И. умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел без цели сбыта наркотическое средство содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,22 грамма, отнесенный «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) от 0,2 грамма до 1,0 грамма являются значительным размером, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал хранить указанное наркотическое средство в значительном размере в комнате <адрес>, расположенного по <адрес> ХМАО - Югры до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, дознавателем отдела дознания полиции № УМВД России по <адрес>, в <адрес>, расположенной по <адрес> ХМАО – Югры, в комнате, где проживает Насибуллин И.И., с письменного стола был изъят полимерный инъекционный шприц, градуированный на 2,0 мл., с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке, внутри которого находилась полупрозрачная жидкость со взвесью вещества белого цвета, массой 0,22 грамма в высушенном состоянии, содержащий в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, которое Насибуллин И.И. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления., до момента его задержания сотрудниками полиции.
На основании изложенного установлено, что Насибуллин И.И. умышленно, незаконно, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,22 грамма в высушенном состоянии, для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Насибуллин И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого адвокат Багиров Ч.М. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Худзик В.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Насибуллину И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия Насибуллина И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
<данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, а также поведение Насибуллина И.И. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Насибуллин И.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Насибуллина И.И. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУПиПДН ОП-3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (не состоял); на момент совершения преступления не судим.
Насибуллин И.И. разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, однако подрабатывает неофициально. Обязательные работы отбывает в Региональной общественной организации по профилактике и реабилитации лиц, страдающих заболеваниями наркоманией и алкоголизмом «Чистый путь», где характеризуется с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Насибуллина И.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Насибуллин И.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку Насибуллин И.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов (наказание отбыто 52 часа, неотбытое наказание 308 часов), то окончательное наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, также в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд возлагает на Насибуллина И.И. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о конфискации имущества – сотового телефона «Redmi Note 14» imei №, №, принадлежащего Насибуллину И.И., на который наложен арест постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Факт принадлежности на праве собственности подсудимому сотового телефона, установлен судом, в том числе на показаниях подсудимого.
В силу ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного заседания, Насибуллин И.И. при совершении указанного выше преступления, использовал сотовый телефон «Redmi 8», который не признавался в качестве вещественного доказательства, так как сломан, не подлежит ремонту, оценивает его в 6 000 рублей. Сотовый телефон «Redmi Note 14» содержит только скриншот чека за оплату наркотического средства.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При рассмотрении уголовного дела Насибуллину И.И. разъяснялась возможность конфискации сотового телефона. Данные разъяснения закона Насибуллину И.И. были понятны. В ходе судебных прений сторона защиты не возражала против конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета – 6 000 рублей.
На основании изложенного, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости сотового телефона «Redmi 8». Арест, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Насибуллина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ 210 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Насибуллину И.И. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 52 часа обязательных работ.
В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Насибуллина И.И. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Меру пресечения осужденному Насибуллину И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- вещество кремового цвета массой 0,20 грамма (масса указана после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в свертке из фольги серебристого цвета, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОД ОП-3 УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- пустой полимерный инъекционный шприц, градуированный на 2,0 мл с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке; флакон из стекла желто-зеленого цвета с крышкой из непрозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которого имеется фрагмент ваты белого цвета, на внутренних поверхностях флакона имеются наслоения вещества белого цвета, на внешней поверхности донной части флакона имеются наслоения вещества черного цвета, находящийся в пакете №; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сверток из пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится брендированный пакет «ПЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ» из непрозрачного полимерного материала белого цвета с художественным оформлением зеленого, красного, желтого цветов, внутри которого находятся: полимерный инъекционный шприц, градуированный на 5,0 мл с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке; полимерный инъекционный шприц без градуировки с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке, внутри которого находится вещество бурого цвета в следовых количествах; полимерный инъекционный шприц, градуированный на 3,0 мл с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке, внутри которого находится вещество бурого цвета в следовых количествах; полимерный инъекционный шприц, градуированный на 1,0 мл, без иглы; полимерный инъекционный шприц, градуированный на 1,0 мл с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке; полимерный инъекционный шприц, градуированный на 1,0 мл с несъемной инъекционной иглой в защитном колпачке оранжевого цвета; флакон из прозрачного бесцветного стекла с крышкой из непрозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которого находится фрагмент ваты белого цвета, на внутренних поверхностях флакона имеются наслоения вещества белого цвета, на внешней поверхности донной части флакона имеются наслоения веществе черного цвета; флакон из прозрачного бесцветного стекла с наклеенной этикеткой из бумаги белого цвета, на которой имеются печатные тексты розового цвета «…ефазолин…», внутри которого находится фрагмент ваты белого цвета, на внутренних поверхностях флакона имеются наслоения вещества белого цвета, на внешней поверхности донной части флакона имеются наслоения веществе черного цвета; три инъекционные иглы в защитных колпачках, на внутренностях канюлей каждой иглы находятся наслоения вещества белого цвета, на защитных колпачках, находящиеся в пакете №, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОД ОП-3 УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;
- сотовый телефон «Xiomi Redmi Note 14» в корпусе салатового цвета, imei: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть Насибуллину И.И., либо его представителю по доверенности;
Арест, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон «Xiomi Redmi Note 14» в корпусе салатового цвета, imei: №, № - отменить.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости сотового телефона «Redmi 8» - 6 000 рублей у Насибуллина И.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «17» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-725/2026
УИД: 86RS0004-01-2026-012969-21
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ________Дзюба Е.В.