ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой Г.А., с участием прокурора Макаренко А.В., потерпевшего А., подсудимого Худоёрова <данные изъяты>, защитника адвоката – Свиридова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении
Худоёрова <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45 минут Худоёров А. находясь в
<адрес> на скамейке обнаружил наручные часы фирмы <данные изъяты> принадлежащие А., в этот момент у Худоёрова А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Худоёров А., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов
47 минут по 14 часов 51 минуту Худоёров А. находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со скамейки <адрес>, похитил наручные часы фирмы
<данные изъяты> стоимостью 7 300 рублей, принадлежащие А. После чего, Худоёров А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А., значительный материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый присутствовал, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции России.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству защиты в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 36 мин. он находился <адрес> сдал кровь, сел на лавочку, справа от него сидел мужчина, который также сдал кровь. Когда данный мужчина находился уже за пределами коридора, он заметил рядом с местом где тот сидел, лежат часы тёмного цвета. Через 10 минут он взял данные часы в руки, с целью догнать мужчину и отдать ему их. После чего он прошёл в коридор где расположена регистратура, но мужчины не оказалось. Он решил, что не будет оставлять часы в поликлинике, чтобы их никто не украл и решил часы оставить у себя с целью дальнейшего возврата. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру постучали сотрудники полиции которым он пояснил, что данные часы находятся у него в квартире и указал на их местоположение. После чего сотрудниками полиции был произведён осмотра места происшествия с его участием (разрешением) в ходе которого данные часы были изъяты (л.д.28-30). Согласно рапорта стоимость наручных часов фирмы <данные изъяты> на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 300 рублей. С данной оценкой он согласен (л.д.127-129).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в части обстоятельств хищения часов и в части согласия с оценкой, указав, что вину признает в полном объёме в содеянном раскаивается. <данные изъяты> Просит суд назначить минимально возможное наказание в виде штрафа.
Согласно показаний потерпевшего А. последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 14 часов 20 зашёл <адрес> решил снять с руки часы фирмы <данные изъяты>, которые приобретал за 19 000 рублей, чтобы не мешали, сдал кровь, и вышел из кабинета, сел на лавочку, часы положил рядом на лавочку. Далее вышел на улицу, забыв про часы. Отъехав метров 500, вспомнил о том, что забыл часы на скамейке, вернулся через 15 минут, но часов уже не было, далее обратился в отдел полиции. Вечером снова с полицией приехал в поликлинику, осмотрели видео, установили личность подсудимого по видео. Ознакомлен с рапортом, согласно которого стоимость его наручных часов фирмы <данные изъяты> на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 300 рублей. С данной оценкой он согласен. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 7 300 рублей. Данный ущерб для него является значительным, <данные изъяты>
Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением А., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут после сдачи крови в <адрес> оставил часы <данные изъяты> куртку на скамейке под камерой видеонаблюдения. Надев куртку вышел с поликлиники. В машине заметил, что оставил часы, когда вернулся часов уже не было (л.д.6),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов и объектов представляющих следственно оперативный интерес обнаружено и изъято не было (л.д.8-9, с фото-таблицей л.д.10-11),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты часы <данные изъяты> (л.д.15-16, с фото-таблицей л.д.17-18),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена комнаты охраны, расположенной <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят CD-R диск № (л.д.19-21, с фото-таблицей л.д.22-23),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены наручные часы <данные изъяты> (л.д.35-36, с фото-таблицей л.д.37-38),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего А., обнаружено и изъято: коробка от часов <данные изъяты>, гарантийный талон, кассовый чек (л.д.58-59, с фото-таблицей л.д.60),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены коробка от часов <данные изъяты>, гарантийный талон, кассовый чек (л.д.61-62, с фото-таблицей л.д.63-65),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Худоёрова А., в присутствии защитника Свиридова Ю.В., осмотрен CD-R-диск <данные изъяты> с видеозаписью, на котором зафиксирован фрагмент ДД.ММ.ГГГГ хищения Худоёровым А., наручных часов <данные изъяты> принадлежащих А. (л.д.102-105, с фото-таблицей л.д.106-110).
- рапортом о стоимости похищенного имущества в размере 7 300 рублей (л.д.123 с приложением л.д.124).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
На предварительном следствии подсудимый в присутствии защитника подробно рассказал про обстоятельства совершения преступления. В судебном заседании оглашены показания подсудимого, которые он подтвредил в части хищения имущества и в части распоряжения похищенным по своему усмотрению, указав, что вину признает полностью и раскаивается.
Протоколы следственных действий с участием подсудимого соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как им, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемый и его защитник не обращались, показания даны добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований считать, что данные показания были даны подсудимым в результате самооговора, не имеется.
Данные показания подсудимым были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката, поэтому принимаются судом и кладутся в основу приговора в части, подтверждённых подсудимым, с учетом позиции признания вины. При этом, судом не принимаются показания подсудимого о том, что он взял часы для того, чтобы вернуть их потерпевшему, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела указывают на то, что часы подсудимый взял не с целью их возврата потерпевшему, а с целью обращения в личную собственность, так как часы впоследствии были изъяты у него дома.
При постановлении приговора, суд берет за основу также показания потерпевшего, а также исследованные материалы уголовного дела: протокола осмотров мест происшествий, выемки, осмотра предметов.
Анализируя показания потерпевшего, суд учитывает, что они объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.
Показания потерпевшего полностью сопоставимы с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Худоёрова А., в присутствии защитника Свиридова Ю.В., осмотрен CD-R-диск с <данные изъяты> с видеозаписью, на котором зафиксирован фрагмент ДД.ММ.ГГГГ хищения Худоёровым А., наручных часов <данные изъяты> принадлежащих А. (л.д.102-110).
Сумма причинённого материального ущерба установлена из оценки часов, с которой потерпевший и подсудимый согласны.
При этом, судом принимаются за фактические показания потерпевшего о значительности причинённого материального ущерба, поскольку они полностью сопоставимы со сведениями о доходах данного потерпевшего, <данные изъяты>
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют следующие действия подсудимого:
- фактическое обладание имуществом потерпевшего путем тайного изъятия из определённого места хранения;
- активные действия подсудимого по тайному обращению изъятого имущества и распоряжение похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждён и обоснован следующим.
В связи с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.
Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств.
Согласно показаний потерпевшего, последний ознакомлен с рапортом, согласно которого стоимость его наручных часов <данные изъяты> на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 300 рублей. С данной оценкой он согласен. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 7 300 рублей. Данный ущерб для него является значительным, <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесённого законодателем к категории преступления средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, <данные изъяты>
Смягчающими обстоятельствами наказание для подсудимого являются:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в ходе осмотра места происшествия и добровольной выдачи похищенного в ходе осмотра квартиры подсудимого, участие подсудимого в ходе осмотра видео-записи, где последний не отрицал обстоятельства совершенного деяния.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку похищенные части изъяты благодаря действиями сотрудников правоохранительных органов после обращения потерпевшего с соответствующим заявлением в ходе осмотра жилища подсудимого, личность которого установлена по видео-фиксации обстоятельств деяния.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства, наличие возможности оплатить штраф, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.
При определении конкретного размера наказания суд также исходит из стоимости похищенного имущества, наличия смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, а также возможности уплаты штрафа в установленный законом срок.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Основания для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не назначает максимальный вид наказания по санкции инкриминируемой статьи.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Законных оснований для прекращения уголовного дел, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Худоёрова А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Худоёрову А. наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения Худоёрову А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет оплачиваются по следующим реквизитам: Реквизиты, закреплённые за подразделениями УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для администратора Управления министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и подчинённых подразделений: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН – 8601010390, КПП – 860101001, БИК – 007162163, единый казначейский счёт №40102810245370000007, казначейский счет №03100643000000018700, лицевой счёт № 04871342940, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, Код ОКТМО – 71876000, КБК 188116031 210 19000140, УИН 18858626040320203988.
Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наручные часы <данные изъяты> – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить потерпевшему до вступления приговора в законную силу, поручив организацию исполнения приговора в указанной части начальнику УМВД по <адрес>, коробку от часов <данные изъяты>, гарантийный талон, кассовый чек считать возвращёнными потерпевшему А.,CD-R-диск с <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобу или представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «10» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-730/2026
УИД 86RS0004-01-2026-012977-06
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ А.Л. Корякин
Судебный акт (вступил) не вступил в законную силу
Помощник судьи ______Цой Г.А.