ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого Темевова А.А., защитника – адвоката Козловского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Темевова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению в виде штрафа, в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплата штрафа рассрочена на срок 10 месяцев равными частями ежемесячно по 20 000 рублей (штраф оплачен в размере 60 000 рублей, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 2 месяца 2 дня).
ИНН №, СНИЛС № в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Темевов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Темевов А.А. согласно приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплата штрафа Темевову А.А. рассрочена на 10 месяцев равными частями ежемесячно по 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Темевов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В соответствии с п. 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).
Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо полного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Таким образом, Темевов А.А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на это, Темевов А.А., должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что является лицом, судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящих под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> по ул. А. Усольцева <адрес> ХМАО - Югры, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный знак № и, запустив двигатель, умышленно начал движение по улицам <адрес> ХМАО - Югры.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 29 минут автомобиль марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный знак № под управлением Темевова А.А., был остановлен на участке местности, расположенном в 40 метрах на юг от автомобильной заправочной станции «Эталон» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что у Темевова А.А. имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут на участке местности, расположенном в 40 метрах на юг от автомобильной заправочной станции «Эталон» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, Темевов А.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>.
После чего, Темевову А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 23 минуты инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» 63415-16, заводской №, на что Темевов А.А. ответил отказом.
Имея достаточные основания полагать, что Темевов А.А. находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, применяя нормы статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, на что Темевов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в 40 метрах на юг от автомобильной заправочной станции «Эталон» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, в котором Темевов А.А. собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.
Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
То есть, на основании вышеуказанных обстоятельств, был установлен факт управления Темевова А.А. автомобилем марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Темевов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого адвокат Козловский А.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Десятов А.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Темевову А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия Темевова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая поведение Темевова А.А. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Темевов А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Темевова А.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации; по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (не состоял), за медицинской помощью не обращался.
Темевов А.А. холост, иждивенцев не имеет, оказывает посильную помощь своим родителям, которые являются пенсионерами; трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний), оказание посильной помощи своим родителям, которые являются пенсионерами (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При этом, суд не усматривает в действиях Темевова А.А., наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление Темевова А.А. возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Темевову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также данных о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого Темевовову А.А. наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к Темевову А.А. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Темевовову А.А. размера основного и срока дополнительного наказаний суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, необходимость обеспечения посредством назначаемого наказания исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства совершения Темевовым А.А. преступления, определяющие степень его общественной опасности, в частности управление транспортным средством в состоянии опьянения в дневное время, в черте населенного пункта, указывают, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и реализации принципа справедливости в случае назначения Темевовову А.А. минимального размера основного и дополнительного наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Темевова А.А. от наказания также не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.
Учитывая, что Темевов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку Темевов А.А. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, наказание следует назначить с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Темевова А.А.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о конфискации имущества – автомашины, суд приходит к следующему, обращая на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ по делу №-УДП23-5-К6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе судебного следствия, собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный знак № является Темевов А.А., что следует, в том числе, из свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточки учета транспортного средства.
При составлении административного материала, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, протокола осмотра места происшествия и транспортного средства, никаких заявлений от Темевова А.А. о том, что транспортное средство не принадлежит ему, не поступало.
Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался в процессе совершения настоящего преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, он подлежит конфискации, путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности не применения конфискации в отношении транспортного средства, которое использовалось собственником при совершении преступления и возвращения автомобиля его собственнику.
В силу ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приведенные требования закона учитываются судом при принятии решения о конфискации автомашины и основаны на материалах дела, исследованных судом при рассмотрении дела в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Темевов А.А. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль.
При рассмотрении уголовного дела Темевову А.А. судом разъяснялась возможность конфискации транспортного средства. Данные разъяснения закона ему были понятны, он не возражал против конфискации автомашины, не отрицая тот факт, что автомобиль официально по учетам ГИБДД зарегистрирован за ним и он управлял им в день задержания.
В ходе судебных прений сторона защиты не возражала против конфискации автомобиля.
Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Темевову А.А., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.
По вышеописанным мотивам в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный знак №, принадлежит Темевову А.А. и хранится на специализированной стоянке.
В этой связи, суд принимает решение о конфискации автомашины марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Темевову А.А. и обращения ее в доход государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля необходимо сохранить арест, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Темевова А.А. - транспортное средство марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный знак A 011 PK 105, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Также, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Темевова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа и частично присоединить неотбытое дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Темевовову А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Темевову А.А. выплату назначенного штрафа на срок 7 месяцев равными частями ежемесячно по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН 8601010390, КПП: 860101001; Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск; БИК: 007162163; единый казначейский счет: 40102810245370000007, казначейский счет: 03100643000000018700; Код ОКТМО: 71876000; КБК: 18811603116019000140; наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
УИН 188№.
На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Меру пресечения в отношении Темевова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Темевова А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Темевова А.А. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- транспортное средство марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный знак №, VIN: №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Экосеверавтотранс», расположенной по адресу <адрес> - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства,
- DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию свидетельства о поверке, акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на имущество Темевова А.А. - автомобиль марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «10» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-759/2026
УИД: 86RS0004-01-2026-013072-03
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу.
Помощник судьи ________Г.А. Хуснутдинова