АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда города Челябинска Беляева Т.А., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору №М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 126,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 911,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Брындиной) Е.В. поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и заявление о восстановлении срока на их подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "ПКО "Феникс", а также возвращены указанные возражения.
В апелляционной жалобе ФИО1 (ФИО7 просит об отмене указанного акта. В обоснование жалобы указано, что о вынесении судебного приказа ФИО1 узнала лишь в 2026 г. после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба ФИО1 (ФИО8 рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору №М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 126,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 911,50 руб.
Десятидневный срок для представления возражений должника относительно судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили мировому судье от должника ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая ФИО1 (ФИО9. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должником не представлено объективных причин, свидетельствующих о наличии препятствий к получению копии судебного приказа, препятствий для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, не усматривает.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Начало течения десяти дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, акционерным обществом "Почта России" (далее АО "Почта России") установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
В случае пропуска десяти дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Как усматривается из материалов дела, а также отчета об отслеживании с сайта Почты России, находящегося в общем доступе, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в надлежащий адрес ФИО1 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в место вручения прибыло заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат заказного письма отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.53).
С учетом установленных обстоятельств отправки копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, отсутствия в материалах дела сведений о нарушении организацией связи правил доставки заказной корреспонденции должнику, а также доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, при которых должник объективно не могла предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок при должной степени осмотрительности, выводы мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления должнику пропущенного процессуального срока для подачи возражений для отмены судебного приказа являются обоснованными, а доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 (ФИО10) ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Беляева