АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-65/2026 г. Челябинск 6 октября 2026 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО1 индексации присужденной судом денежной суммы по делу № взамен утраченного.
В обоснование заявления указано, что после окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных судом сумм, в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8» индексации присужденных судом денежных средств в размере 84 209,6 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения проживала в <адрес>, надлежащим образом не была извещена о судебном заседании, вынесенное определение не получала. Полагает, что срок для предъявления к исполнению истек, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №, выданного на основании определения о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» суммы индексации присужденных судом денежных средств в размере 84 209,6 руб., по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что мировой судья разрешил заявление в отсутствие данных о надлежащем извещении должника при наличии сведений об убытии с места регистрации в <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 доводы частной жалобы и дополнения поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ФИО9 просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении частной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
При этом согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительногодокумента к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерываниясрока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»).
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ № в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 604,22 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО10 ФИО11».
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО12 взыскана сумма индексации присужденных судом денежных средств в размере 84 209,60 руб. Определение вступило в законную силу, судом взыскателю выдан исполнительный лист ВС № в отношении ФИО1
На основании заявления взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» произведена замена исполнительного листа в связи с наличием технической ошибки в отчестве должника.
Согласно сведениям, предоставленным Ленинским РОСП <адрес>, на основании исполнительного документа, выданного судом по судебному акту о взыскании индексации, 8 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность не погашена, исполнительный лист направлен взыскателю и утрачен в результате пересылки.
Из акта ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист ВС № в отношении ФИО1 в период с августа 2021 года по апрель 2022 года в адрес общества не поступал.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 подано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что после окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных судом сумм, в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил.
Учитывая, что исполнительный лист был утрачен при почтовой пересылке, что следует из ответа Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи рассматриваемого заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, поскольку с 8 декабря 2015 года по 17 августа 2021 года таковой находился на исполнении, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 июня 2015 года об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №.
При этом вопреки доводам жалобы, само по себе обжалование определения от 10 июня 2022 года не может влечь за собой ущемление прав взыскателя, который своевременно обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного при почтовой пересылке после окончания исполнительного производства, возбужденного в период с 8 декабря 2015 года по 17 августа 2021 года.
Доводы частной жалобы о допущенных со стороны службы судебных приставов-исполнителей нарушениях в части ненаправления исполнительного документа по месту регистрации должника не могут быть основанием для отказа в выдаче дубликата, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении данного вопроса.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 июня 2022 года – отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО13 о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 июня 2015 года об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № - удовлетворить.
Выдать ФИО14» дубликат исполнительного листа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 июня 2015 года об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2026 года.