Приговор
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Агаевой М.С., с участием государственного обвинителя Кондратьевой А.А., подсудимой Яковенко Н.В., защитника – адвоката Кравченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Яковенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, установил:
Яковенко Н.В. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены Яковенко Н.В. в г.Сургуте ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.
На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте, М. назначенная на должность младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отделения полиции в аэропорту <адрес> линейного отдела МВД России на транспорте приказом временно исполняющего обязанности начальника Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте от 22 мая 2024 года № 172 л/с в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих служебных обязанностей, при этом находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, к Яковенко Н.В., находившейся на первом этаже здания <адрес> то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, обратилась сотрудник полиции М., и потребовала предъявить документы удостоверяющие личность.
В указанный период времени, в указанном месте, у Яковенко Н.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции М., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, Яковенко Н.В., находясь на первом этаже здания <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции М. находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению М. своих должностных обязанностей, применила в отношении М. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанесла один удар правой рукой в область кисти левой руки М., причинив последней физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, к Яковенко Н.В., находившейся на первом этаже здания <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, обратилась сотрудник полиции М. и потребовала предъявить документы удостоверяющие личность.
В указанный период времени, в указанном месте, у Яковенко Н.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции М..В., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, Яковенко Н.В., находясь на первом этаже здания <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции М. находящаяся в форменном обмундировании, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению М.. своих должностных обязанностей, находясь в общественном месте в присутствии лиц, не имеющих отношения к правоохранительным органам М2, А., умышленно высказала нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящейся при исполнении своих должностных обязанностей М., чем оскорбила потерпевшую, унизив в неприличной форме ее честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.
В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 28 минут, Яковенко Н.В., находясь на втором этаже здания <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции М., находящаяся в форменном обмундировании, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению М. своих должностных обязанностей, находясь в общественном месте в присутствии лиц, не имеющих отношения к правоохранительным органам М2., А. умышленно высказала нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящейся при исполнении своих должностных обязанностей М. чем оскорбила потерпевшую, унизив в неприличной форме ее честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Яковенко Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Яковенко Н.В. поддержала заявленное ею ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении Яковенко Н.В. в порядке особого судопроизводства.
Подсудимая Яковенко Н.В. в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимая указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Яковенко Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимой - адвокат Кравченко Н.В. поддержала ходатайство подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Маховская А.В. в своем заявлении и в телефонограмме суду выразила согласие с особым порядком рассмотрения дела.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступления, в совершении которых обвиняется Яковенко Н.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Яковенко Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Яковенко Н.В. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Поведение Яковенко Н.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания каких-либо сомнений в её вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела у суда не вызывает. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.
Действия подсудимой Яковенко Н.В. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении уголовного наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Яковенко Н.В. совершила преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.
При изучении личности судом установлено, что Яковенко Н.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Суд признает по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание Яковенко Н.В. обстоятельств, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у ребенка у виновной, участие в жизни отца, имеющего инвалидность 1 группы.
Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает по каждому преступлению, поскольку по делу не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Яковенко Н.В. в момент совершения преступлений и явилось одной из причин совершения ею данных преступлений. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение ею преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, по каждому преступлению.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая семейное и имущественное положение подсудимой, суд считает справедливым назначить Яковенко Н.В. по каждому преступлению наказание в виде штрафа, без учета положений ч.5 ст. 62 УК РФ, так как судом назначается наказание, не являющееся максимальным. При этом, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа, так как данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
С учетом личности подсудимой, её возраста, являющейся работоспособной, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.
В связи с назначением Яковенко Н.В. штрафа суд не находит оснований для применения положений ст.73, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, по каждому преступлению, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает по каждому преступлению.
Избранную в отношении Яковенко Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Яковенко Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Яковенко Н.В. наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Реквизиты на оплату штрафа:
Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре),
ИНН 8601043081
КПП 860101001
ОКТМО 71871000
Наименование банка: РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г.Ханты-Мансийск
БИК 007162163
Номер счета получателя платежа: №
№
№
№
№
№
Меру пресечения Яковенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Сутормина Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА «30» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-855/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
УИД №
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Сутормина Е.В.
Судебный акт не вступил в законную силу