ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Бульчук Ю.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимой Александровой Ю.В. защитника – адвоката Кроттер Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Александровой Ю.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осуществила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина. Преступление совершено при следующих обстоятельствах
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – «Закон № 115-ФЗ»), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание (далее – РВП) либо вид на жительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче разрешения на временное проживание; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на временное проживание; документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации, согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешения на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой) (п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона № 115 – ФЗ).
В соответствии с п.п. 4 и 12 ч. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется, в том числе в случаях, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Заключение брака в соответствии со ст. 11 Семейного кодекса Российской Федерации производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца и не позднее двенадцати месяцев со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния в дату и во время, которые определены лицами, вступающими в брак, при подаче ими заявления о заключении брака. Обязательным условием заключения брака, согласно ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации, является взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Согласно ч.ч. 1-3 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным, в том числе в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Так, Александрова Ю.В., в нарушении вышеуказанных норм закона, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью пройти государственную регистрацию брака с гражданином А., то есть заключить с последним фиктивный брак, не имея намерений на создание семьи и совместное проживание, тем самым создать указанному иностранному гражданину условия для легализации нахождения на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> точное время дознанием не установлено, но в период графика режима работы филиала, то есть с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, получила государственную услугу в виде записи для подачи заявления о заключении брака в Управление записи актов гражданского состояния <адрес>, была назначена дата на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Александрова Ю.В. реализуя свой преступный умысел направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно гражданина А.., путем вступления с последним в фиктивный брак, без намерений создания с ним семьи и совместного проживания, находясь с гражданином А.. в зале торжеств Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, подтвердили отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака, указанных в ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации и взаимное добровольное согласие на вступление в брак, подписав соответствующие графы в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключившим брак Александровой Ю.В. и иностранному гражданину А.. ДД.ММ.ГГГГ выдано первичное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного брака, Александрова Ю.В. получила от А. часть обещанного денежного вознаграждения, наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В последующем, на основании заключенного с <данные изъяты> Александровой Ю.В. фиктивного брака, и наличия у иностранного гражданина – гражданина А.. свидетельства о заключении данного брака, сотрудником <адрес> в паспорте иностранного гражданина А. на основаниях, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона № 115 – ФЗ, в соответствии с которыми без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешения на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой), проставлен штамп о разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации выдано ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на основании выданного ранее разрешения на временное проживание на имя А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <адрес>, был поставлен штамп в заявлении о выдаче вида на жительства, ДД.ММ.ГГГГ А. выдан вид на жительство №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное в ходе дознания время, А. передал Александровой Ю.В. оставшуюся часть обещанного денежного вознаграждения, наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Своими умышленными, преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем заключения фиктивного брака с гражданином А.., Александрова Ю.В. нарушила требования Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", чем лишила <адрес> а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
В последующем, в ходе проведения проверки в сфере миграционного законодательства был установлен факт фиктивного заключения брака А.. с <данные изъяты> Александровой Ю.В.. На основании изложенного была инициирована проверка, А. ДД.ММ.ГГГГ аннулирован по основаниям, предусмотренным пп. 12 п. 1 ч. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции России.
В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания Александровой Ю.В., данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она вместе с А.. подали заявление на заключение брака на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она зарегистрировала брак с А. Денежные средства за заключение с ним брака А. ей не предлагал. <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в мировой суд с заявлением о расторжении брака с А., после чего спустя 3 месяца брак был расторгнут (т.1-л.д.62-65).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, указав на их правильность. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Несмотря на непризнание вины со стороны подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ подтвреждена показаниями свидетелей, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными материалами дела.
Согласно показаний свидетеля А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ последний показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в интернете он познакомился с женщиной Александровой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. и предложил ей заключить фиктивный брак, так как ему необходимо было получить разрешение на временное проживание, а после вид на жительство в РФ. На его предложение Александрова Ю.В. согласилась за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и Александрова Ю.В. встретились возле <адрес> где подали заявление о заключении брака, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Александровой Ю.В. возле <адрес> где заключили брак и им выдали свидетельство о заключении брака. Далее, выйдя на улицу он передал Александровой Ю.В. денежные средства наличными в размере <данные изъяты> рублей, и они договорились, что после того как он получит вид на жительство в РФ он передаст Александровой Ю.В. еще оставшиеся <данные изъяты> рублей наличными. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил вид на жительство в РФ он созвонился с Александровой Ю.В. и они встретились, он передал ей оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Фиктивный брак с Александровой Ю.В. был заключен для достижения своих целей, а именно ему требовался для получения РВП и ВНЖ, а Александровой Ю.В. для получения денежных средств (т.2 л.д.157-159).
Согласно показаний Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний показал, что в ДД.ММ.ГГГГ со слов А. ему стало известно, что в интернете он познакомился с женщиной Александровой Ю.В., в ходе разговора с которой А. договорился, что он с ней заключит фиктивный брак и заплатит ей <данные изъяты> рублей, с целью получения РВП и ВНЖ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут А. встретился возле <данные изъяты> с Александровой Ю.В., где их брак зарегистрировали и выдали свидетельство о заключении брака. После чего, он передал Александровой <данные изъяты> рублей наличными. Далее, после того как А. получил ВНЖ он также ещё передал Александровой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными. А.. пояснил, что с Александровой Ю.В. он вместе не жил (т.1 л.д.216-218),
Согласно показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПКРФ, <данные изъяты> Согласно сведений А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОВМ <адрес> с заявлением о получении разрешения на временное проживание (далее РВП) на территории Российской Федерации по основанию – брак с гражданином РФ, то есть по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные основания позволяют иностранному гражданину законно проживать и работать в России в течение трех лет и считается одним из самых простых способов легализации в стране. РВП по браку оформляется без учета квоты. В течении указанного времени действия РВП можно подать заявление на получения вида на жительство, что является следующим шагом к получению гражданства РФ. По результатам проведения проверки законности его пребывания на территории России, а также на основании предоставленных документов, подтверждающих наличие брака с гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ миграционным органом было принято решение о выдаче А. РВП, в паспорте иностранного гражданина А.., проставлен соответствующий штамп. После чего, на основании выданного ранее разрешения на временное проживание на имя А.., ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <адрес>, был поставлен штамп в заявлении о выдаче вида на жительства №.
В последующем, в ходе проведения проверки в сфере миграционного законодательства был установлен факт фиктивного заключения брака А.. с <данные изъяты> Александровой Ю.В.. На основании изложенного была инициирована проверка, ВНЖ А.. ДД.ММ.ГГГГ аннулировано по основаниям, предусмотренным пп. 12 п. 1 ч. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.2-л.д.89-92).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя показала, что работает в должности <данные изъяты> за гражданкой Александровой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числиться 1 брак, который заключен с А., который расторгнут по решению мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.95-97).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель показал, что проживает по адресу: <адрес> постоянно на круглогодичной основе ДД.ММ.ГГГГ. Около данного участка расположен уч. №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке проживал раннее неизвестный ему нерусский мужчина, неславянской внешности, на вид восточной внешности. Рядом с данным мужчиной женщину славянской внешности он не видел. На данном участке мужчина всегда появлялся один или со своим знакомым. (т.1 л.д.85-87)
Согласно показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель показал, что по адресу: <адрес> проживает около <данные изъяты>. Своих соседей проживающих в <адрес> по данному адресу он знает давно. В данной квартире проживает С. и Д., Ему лично Александрова Ю.В. и А. не известны. По адресу: <адрес> они никогда не проживали (т.2 л.д.83-85).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ подтвреждена исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 проведена выемка копии записи акта о заключении брака; копии квитанции об оплате государственной пошлины; копии заявления о заключении брака; копии справки о семейном положении на иностранном языке; копии справки о семейном положении с нотариально заверенным переводом; копия нотариального перевода о заключении предыдущего брака; копия нотариального перевода о смерти бывшей супруги (т.1 л.д.10-102, с фото-таблицей л.д.103-104).
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены копия заявления о выдаче разрешения на временное проживание; копия чека об оплате госпошлины за временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта А.. с нотариально заверенным переводом; копия сертификата о владении русским языком от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о заключении брака между А.. и Александровой Ю.В.; копия паспорта <данные изъяты> Александровой Ю.В.; копия заявления о выдаче вида на жительство; копия чека об оплате госпошлины вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.130-132 с фото-таблицей л.д.133-149);
- протоколом осмотра места происшествия с участием Александровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение <адрес> (т..1 л.д.177-179, с фото-таблицей т.1 л.д.180-182).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной фототаблицы, согласно которому осмотрено <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ Александрова Ю.В. и А. заключили брак и получили свидетельство о регистрации брака. (т.1 л.д.183-185, с фото-таблицей т.1 л.д.186-187).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной фототаблицы, согласно которому осмотрено <адрес>, куда А. подал документы на получение разрешения на временное проживание и вид на жительства. (т.1 л.д.188-190, с фото-таблицей т.1 л.д.191-193).
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены копия записи акта о заключении брака; копия квитанции об оплате государственной пошлины; копия заявления о заключении брака; копия справки о семейном положении на иностранном языке; копия справки о семейном положении с нотариально заверенным переводом; копия <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.194-198, с фото-таблицей л.д. 199-213).
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной фототаблицы, согласно которому у Александровой проведена выемка сотового телефона <данные изъяты>. (т.1 л.д.242-243, с фото-таблицей т.1 л.д.244);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> (т.2 л.д.1-2, фото-таблицей т.2 л.д.3-6).
- копия вида на жительство А. <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17).
- в качестве иного документа: копия искового заявления подсудимой о расторжении брака, где последняя указывает о прекращении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97); копия свидетельства о заключении брака между подсудимой и А. (т.2 л.д.99); копия решения мирового судьи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.137).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Подсудимая в судебном заседании отказалась от дачи показаний и воспользовалась положениями ст.51 УК РФ, указав, что вину не признает в полном объеме.
На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой подсудимая вину также не признала полностью, <данные изъяты>
К указанными показаниям подсудимой суд относится критически, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетелей А. и Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых А.. за денежное вознаграждение в адрес Александровой Ю.В. заключил с ней фиктивный брак, заплатил <данные изъяты> рублей, после чего получил разрешение на временное проживание и снова заплатил Александровой Ю.В. <данные изъяты> рублей.
В этой связи суд кладёт в основу приговору показания свидетеля А.. и Свидетель №2, показания Александровой Ю.В. судом принимаются в части подтверждения обстоятельств заключения и расторжения брака с А. В части неполучения денежных средств Александровой Ю.В. от А.., в части отсутствия фиктивности брака показания Александровой Ю.В. не принимаются и расцениваются как способ защиты последней.
Суд, среди прочих, также кладёт в основу приговора оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу. При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели ранее не были знакомы с подсудимой, не имели личных неприязненных отношений с подсудимой, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимой.
Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.
Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей полностью соответствуют друг другу, материалам уголовного дела.
При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.
Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы выемки, осмотров мест происшествий, протоколы осмотра вещественных доказательств, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.
С учётом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004г. № 44-0, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, суд признает в качестве недопустимых доказательств по делу:
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрено объяснение Александровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.233-234, с фото-таблицей т.1 л.д.235-236).
С учетом требований п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ в виду отсутствия соблюдения процессуальной формы первоначального источника получения информации в виде показаний свидетеля, оформленного в виде его допроса надлежащим должностным лицом при разъяснении положений ст.307, 308 УК РФ, а также положений ст.51 Конституции России, суд признает в качестве недопустимых доказательств
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 проведена выемка СD — R диска с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано пояснение А.. по факту заключения фиктивного брака А. с Александровой Ю.В. (т.1 л.д.223-224, с фото-таблицей т.1 л.д.225).
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен СD — R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано пояснение А.. по факту заключения фиктивного брака А.. с Александровой Ю.В. (т.1 л.д.226-227, с фото-таблицей т.1 л.д.228-230).
Несмотря на признание указанных доказательств недопустимыми, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ установлена.
Об умысле подсудимой на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации указывают следующие действия подсудимой:
- заключения брака со стороны подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации с гражданином иностранного государства брака за денежное вознаграждение без намерения создать семью и проживать совместно, с целью получения А.. разрешение на временное проживание, а после вид на жительство, что установлено из показаний А.. и Свидетель №2
- краткосрочная продолжительность брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно копии искового заявления подсудимой о расторжении брака, последняя указывает о прекращении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ при этом адрес фактического проживания ответчика подсудимой не известен (т.2 л.д.97), а адрес регистрации указан <адрес>, где согласно оглашенных показаний свидетелей А. совместно с Александровой Ю.В. никогда не проживал.
- последующий факт получения А.. на основании фиктивного брака, заключенного с Александровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ разрешения на временное проживание путем постановки штампа в его паспорте, а далее ДД.ММ.ГГГГ штамп в заявлении о выдаче вида на жительства №.
Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 (ред. от 23.12.2025) "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" в статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.
Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.
На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.
Согласно п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 (ред. от 23.12.2025) "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещённую законодательством Российской Федерации деятельность.
Деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учёта указанных фактов.
Таким образом, судом установлено, что подсудимая, действуя умышленно, организовала незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, путем заключения с ним фиктивного брака за денежное вознаграждение. Впоследствии, на основании свидетельства о заключении брака иностранный гражданин получил ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание путем постановки штампа в его паспорте, а далее ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство №
При этом, согласно разъяснений содержащихся в п.18 указанного Пленума Верховного суда РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений части 2 статьи 14 УК РФ, поскольку указанное преступление малозначительным по вышеуказанным основаниям направленности умысла подсудимой малозначительным не является. При этом судом установлена корыстный мотив и цель, которыми руководствовалась подсудимая, отсутствия каких-либо семейных отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимой от наказания в связи с истечением сроком давности уголовного преследования, суд также не усматривает, поскольку с момента получения А. вида на жительства ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учёта указанных фактов), не прошло более 5 лет при совершении подсудимой преступления средней тяжести. При этом обстоятельства получения А.. ДД.ММ.ГГГГ разрешения на временное проживание и последующего получения им ДД.ММ.ГГГГ вида на жительство состоят в непрерывной связи друг с другом, состоят в прямой причинно следственной связи между действиями подсудимой при заключении фиктивного брака с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (в редакции ФЗ № 375 от 06.07.2016).
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: <данные изъяты> участие подсудимой в ходе осмотра места происшествия – места подачи заявления о регистрации брака; фактическое не отрицание подсудимой обстоятельств преступления при признания факта заключения и последующего расторжения брака <данные изъяты>
- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной в виде объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), т.е. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1), где подсудимая добровольно сообщила о фиктивном браке за денежное вознаграждение с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая задачи и принципы, закреплённые в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать её исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденную с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов при возложении обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осуждённую обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к психиатру-наркологу для прохождения по медицинским показаниям, в срок, определённый медицинским учреждением, обязательного курса противоалкогольного лечения по месту жительства.
При назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается подсудимая виновной на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешён судом в порядке т.83 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён отдельным постановлением.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание поведение подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд полагает необходимым признать её вменяемой.
В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 229 УПК РФ, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 322.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ подсудимая получила доход в размере 150 000 рублей. Суд принимает решение о конфискации с подсудимой в доход федерального бюджета суммы в размере <данные изъяты> рублей - эквивалентной сумме денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 375 от 06.07.2016).
Назначить Александровой Ю.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Александровой Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Александрову Ю.В.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
В течение месяца после вступления приговора в законную силу, Александровой Ю.В., обратиться к психиатру-наркологу для прохождения по медицинским показаниям, в срок, определенный медицинским учреждением, обязательного курса противоалкогольного лечения по месту жительства.
Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Александровой Ю.В., <данные изъяты> в доход федерального бюджета денежную сумму, эквивалентную полученному доходу при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> – хранить в материалах дела,
- СD — R диск с <данные изъяты> – хранить в материалах дела.
<данные изъяты>– считать возвращённым Александровой Ю.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «08» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-863/2026
УИД 86RS0004-01-2026-016835-63
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Корякин А.Л.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_______Бульчук Ю.И.