ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бульчук Ю.И.
с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Ердякова П.В., в отсутствие потерпевшего А., в отсутствие подсудимого Биктимирова А.Г., с участием защитника – адвоката Виталицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении:
Биктимирова А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Биктимиров А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, совершил преступление против порядка управления, а именно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут местного времени в ходе проведения мероприятий по обеспечению правопорядка <адрес> осуществлявшего стоянку на станции <данные изъяты>, полицейским <данные изъяты> Б. и полицейским <данные изъяты> С. выявлен гражданин Биктимиров А.Г., который в пути следования распивал алкогольную продукцию, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
В связи с совершением указанного административного правонарушения, <данные изъяты> Д. Биктимирову А.Г. было отказано в дальнейшем следовании в поезде, и он был доставлен сотрудниками полиции в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Биктимиров А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был помещён в специальное помещение для содержания задержанных лиц <адрес>.
<данные изъяты> А., назначенный на указанную должность приказом за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, будучи обязанным в соответствии с п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечивать общественный порядок, пресекать противоправные деяния, принимать меры по документированию обстоятельств совершения административных правонарушений.
В соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) <данные изъяты>, А. был наделен следующими полномочиями и обязанностями, которые он исполнял в момент произошедших событий: пункт 8 – давать подчиненным сотрудникам поручения, в пределах своих должностных полномочий и требовать их полного и неукоснительного исполнения в установленные сроки; пункт 22 – осуществлять общее руководство деятельностью и организовывать работу подчинённого подразделения по выполнению возложенных на него задач и функций на основе единоначалия, реализацию предоставленных прав и нести персональную ответственность за их выполнение; пункт 29 – обеспечивать эффективное выполнение возложенных на дежурную смену задач, готовность заступающей смены к несению службы; пункт 43.6 – осуществлять контроль за разбирательствами с лицами, доставленными в дежурную часть: выяснять основания и причину доставления. Осуществлять контроль за соблюдением сроков содержания и порядке проведения административных процедур с доставленными лицами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказов и НПА МВД России. Осуществлять контроль за мероприятиями по обеспечению содержания административно-задержанных лиц в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими <данные изъяты> и (или) помещений дежурной части <данные изъяты>. Осуществлять контроль за соблюдением установленного порядка сопровождения административно-задержанных лиц в суд и (или) к месту отбытия административного наказания; пункт 54 – выполнять лично и обеспечивать выполнение подчиненным личным составом основных обязанностей сотрудника полиции органов внутренних дел, требований к служебному поведению, установленных статьей 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», статьями 12, 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункт 68 – осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами <данные изъяты>, <данные изъяты>, контрактом.
Кроме того, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», А. как сотрудник полиции был обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 07 минут Биктимиров А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в специальном помещении для содержания задержанных лиц, расположенном в помещении <адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции А. в связи с исполнением им должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы (левого виска) указанного сотрудника полиции, причинив последнему острую физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, ходатайствует перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в судебном заседании для защиты его интересов участвует адвокат суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. <данные изъяты>
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Из показаний потерпевшего А., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 06 часов 00 минут в дежурную часть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен Биктимиров А.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который был помещён в <адрес>. Примерно в 07 часов 00 минут он находился в коридоре рядом с указанной комнатой с целью дальнейшего производства досмотра последнего в присутствии понятых. Биктимиров стал вести себя агрессивно, громко стучать в дверь, требуя вывести его покурить и в туалет. Он, находясь в форме сотрудника полиции, открыл дверь, представился, разъяснил Биктимирову порядок проведения процедуры досмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении, однако тот не реагировал, выражался нецензурно безадресно, после чего неожиданно нанёс один удар правой рукой по его голове в область левого виска, причинив физическую боль. Удар был нанесён в связи с исполнением служебных обязанностей (т.1 л.д.112-117).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашёнными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр дежурной части по адресу: <адрес>, где в комнате содержания задержанных лиц, Биктимиров А.Г. нанёс рукой один удар по голове <данные изъяты> А. (т.1 л.д.103-104, с фото-таблицей т.1 л.д.105-108),
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеофайл <данные изъяты>. В течение нескольких секунд после начала записи Биктимиров А. Г. нанёс один удар правой рукой А. в область левого виска, после чего А. применил физическую силу и приём загиба руки Биктимирова А. Г. за спину (т.1 л.д.144-151), также осмотрены:
- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой А. назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специального звания майор полиции (т.1 л.д.45-50),
- копия должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> А., согласно которой он наделён правами и обязанностями по контролю за разбирательствами с доставленными лицами, обеспечению их содержания и применению мер принуждения (т.1 л.д.51-67),
- копия графика несения службы <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> А. с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве (т.1 л.д.44),
- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники полиции С. и Б. осуществляли несение службы <данные изъяты> в составе пешего патруля в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-43),
- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Биктимиров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (т.1 л.д.33);
- копия акта медицинского освидетельствования Биктимирова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в <данные изъяты>», согласно которому установлено состояние опьянения у Биктимирова А.Г. (т.1 л.д.34-35);
- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Биктимирова А.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту он, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью и нарушал общественный порядок (т.1 л.д.31);
- копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Биктимиров А.Г. доставлен в <данные изъяты> (т.1 л.д.26);
- копия протокола об административном задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного <данные изъяты> А., в котором зафиксировано задержание Биктимирова А.Г. без применения физической силы и спецсредств (т.1 л.д.27-28);
- копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра обнаружено: чёрный рюкзак с вещами и документами, электронная книга серого цвета, мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.29-30);
- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного А. о признании Биктимирова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 рублей (т.1 л.д.32);
- информационный лист о происшествии в пути следования поезда, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <данные изъяты> в поезде № сообщением <данные изъяты> Биктимиров А.Г. выражался нецензурной бранью и мешал проезду окружающих (т.1 л.д.38);
- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент производства судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у гражданина А. каких-либо телесных повреждений не установлено (т.1 л.д.172-173).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимый также вину признал полностью и подробно рассказал про обстоятельства совершенного преступления. Данные показания были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката. Протоколы следственных действий с участием подсудимого соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как им, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемый и его защитник не обращались.
В этой связи, суд принимает и кладёт за основу приговору оглашённые в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
При постановлении приговора, кроме показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и сомневаться в их объективности и достоверности, у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии между потерпевшим и подсудимым неприязненных или конфликтных отношений, побуждающих к оговору, не установлено.
Суд не нашёл оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми.
В соответствтии со ст.84 УПК РФ, суд относит к иным документам перечисленные письменные доказательства в протоколе осмотра предметов – документов, как в заверенных копиях, так и в оригиналах, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Об умысле подсудимого на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют следующие действия и фактические обстоятельства деяния;
- факт нахождения подсудимого в общественном месте в состоянии опьянения, за которое он впоследствии был привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,
- осознания подсудимым, что в отношении него должностным лицом- сотрудником полиции. находящимся в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, производились производство в рамках КоАП РФ, в виде досмотра и составление протокола;
- умышленный действия подсудимого в адрес сотрудника полиции в виде нанесения не менее одного удара кулаком правой руки в область головы (левого виска) указанного сотрудника полиции, причинив последнему острую физическую боль и нравственные страдания.
Согласно п.14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
При таких обстоятельствах анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что потерпевший, являясь сотрудником правоохранительных органов, представителем власти, осуществлял деятельность по пресечению противоправных действий подсудимого в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении подсудимого и его действия были законными и правомерными, соответствовали должностным обязанностям, требованиям Федерального закона «О полиции». Подсудимый же совершил активные действия, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - потерпевшего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести - ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против представителя власти в области порядка управления.
<данные изъяты>
В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшего; <данные изъяты>
Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствтии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим мотивам. Согласно п. 31 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Таким образом, исходя из личности подсудимого, <данные изъяты> обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против представителя власти в области порядка управления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить указанный вид наказания в размере менее половины от его максимального предела, что, по мнению суда, будет достаточным и отвечать принципу гуманизма и соразмерности за содеянное.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.
Определяя размер испытательного срока в период которого подсудимый должен доказать своё исправление, суд назначает его в пределах ст.73 УК РФ, в размере срока наказания в виде лишения свободы, что также, по мнению суда, будет достаточным и отвечать принципу гуманизма и соразмерности за содеянное.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, установленных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению согласно требований ст.81 УПК РФ.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учёте у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Биктимирова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Биктимирову А.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Биктимирову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Биктимирова А.Г.: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела №.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «07» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-869/2026
УИД 86RS0004-01-2026-016921-96
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Корякин А.Л.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Бульчук Ю.И.