ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., подсудимого Мусихина П.Г., защитника – адвоката Ермолаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мусихина ФИО14, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мусихин П.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление было совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в срок до 05 часов 45 минут у Мусихина П.Г., находящегося в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Лента» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 09 минут Мусихин П.Г. прошел в торговый зал гипермаркета ООО «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, путем свободного доступа с торговых витрин гипермаркета ООО «Лента» открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:
1. Носки муж INWIN 1 пара, бел. р27 Арт. BMS12-3 (Узбекистан) в количестве 1 пары, розничная стоимость 105 рублей 29 копеек;
2. Донат Клубника с клубничной начинкой (Россия) 65 г в количестве 1 штуки, розничная стоимость 69 рублей 47 копеек;
3. Спрей д/полости рта ICEPEAK Мягкая мята Освежающий (Россия) 15 мл. в количестве 1 штуки, розничная стоимость 210 рублей 52 копейки;
4. Эспандер ACTIWELL Кистевой, с неопреновыми ручками, 2 шт. Арт. IR97004 (Китай), в количестве 1 штуки, розничная стоимость 368 рублей 49 копеек.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мусихин П.Г. проследовал в зону касс самообслуживания, где, желая создать видимость законности своих действий оплатил лишь часть находившегося при нем товара, заведомо не оплатив вышеуказанное имущество, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, прошел линию касс и направился к выходу из магазина.
После пересечения кассовой зоны противоправные действия Мусихина П.Г. были обнаружены сотрудником охраны гипермаркета ООО «Лента» Потерпевший №2, который, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению сохранности имущества магазина, потребовал предъявить кассовый чек и вернуть неоплаченный товар либо проследовать в служебное помещение гипермаркета. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, понимая открытый характер совершаемого им хищения, Мусихин П.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не отказался от доведения преступления до конца, а продолжил удерживать при себе похищенное имущество, игнорируя законные требования сотрудника охраны о его возврате.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Мусихин П.Г., удерживая при себе ранее похищенный им товар, проследовал на автомобильную парковку гипермаркета ООО «Лента» по вышеуказанному адресу, где сотрудник охраны Потерпевший №2, продолжая пресекать его противоправные действия, вновь попытался остановить последнего и вернуть принадлежащее магазину имущество и ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут у Мусихина П.Г., осознававшего, что применение насилия позволит ему удержать похищенное имущество и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, внезапно возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №2
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Лента», с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут, Мусихин П.Г. находясь на автомобильной парковке возле гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли Потерпевший №2 и желая этого, с целью подавления воли последнего к дальнейшему пресечению совершаемого преступления, удержания похищенного имущества и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления, находясь на автомобильной парковке гипермаркета ООО «Лента» по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №2 два удара кулаком правой руки, а именно: один удар в область живота и один удар в область лица Потерпевший №2, который от полученных ударов испытал сильную физическую боль и прекратил попытки изъять вышеуказанные товарно-материальные ценности. После чего, Мусихин П.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 753 рубля 77 копеек.
Подсудимый Мусихин П.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что в содеянном искренне раскаивается, пояснил, что не оспаривает время, место и способ совершения инкриминируемого преступления. В дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Мусихина П.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 173-175, 189-190), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр CD-RW диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра содержимого данного диска отметил, что на видеозаписи он узнает себя, по тексту осмотра он узнал себя как, мужчину, обозначенного как «М1». Узнает себя по внешнему виду, походке, одежде, а также по хронологии развивающихся событий и их последовательности. В тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове белого цвета приехал к гипермаркету «Лента» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> для того, чтобы взять различные товары. После чего, он прошел в помещение гипермаркета «Лента» начал ходить по различным отделам и выбирать понравившиеся товары. В процессе того, как он ходил по торговым отделам и выбирал товары, он понял, что при нем у него денежных средств недостаточно, чтобы оплатить покупку в полном объеме, в связи с чем он решил, что часть товаров, которые стоят относительно недорого он оплатит на кассе, а остальную часть, более дорогостоящую, он не будет оплачивать, т.е. совершу хищение данных товаров и вместе с оплаченной частью товара он планировал выйти из помещения гипермаркета «Лента» и направится по своим делам. Далее в течении непродолжительного времени, около 30 минут он ходил по торговым отделам, брал различные товары, после чего он направился на кассу самообслуживания, оплатил лишь часть взятых товаров (напиток «Грейпфрут», рыбку, 2 дезодаранта), а остальную часть товаров он не оплатил (носки 1 пара, донат с клубникой, спрей для рта, эспандер), т.е. он специально создал видимость того, что все товары, находящиеся при нем оплачены, после чего он со всеми товарами начал выходить из кассовой зоны и на пути к выходу из гипермаркета он был остановлен охранником магазина, который попросил его предъявить чек о купленных товарах. Предъявлять чек он не стал, тогда охранник сам прошел к кассам, после чего понял, что часть товаров им не оплачена и попросил выложить неоплаченный товар либо пройти в досмотровую комнату. Он отказался выполнять его требования и с товарами пошел в направлении выхода из гипермаркета. Охранник пытался его остановить, пресечь его попытку покинуть магазин с неоплаченными товарами, но ему на его замечания было безразлично и он продолжил идти в направлении выхода из гипермаркета «Лента» со всеми товарами. Выйдя на автомобильную парковку данного гипермаркета, охранник продолжал настаивать, чтобы он вернул товары и шел за ним все это время. Данная ситуация ему уже надоела и в целях удержания похищенных им ранее товаров, между ними случилась перепалка, в результате которой он нанес охраннику два удара кулаком руки в область туловища и по лицу, после чего охранник чуть отступил, а он сложил все товары в свой автомобиль и уехал. Возле «Ленты» по вышеуказанному адресу он выкинул все похищенные товары за ненадобностью. Вину свою в содеянном признает, раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать.
После оглашения данных показаний, Мусихин П.Г. полностью их подтвердил. Сожалеет о случившемся, сделал выводы, впредь такого не повторит.
Кроме признания вины Мусихиным П.Г. в обоснование его виновности в совершении инкриминируемого преступления стороной государственного обвинения представлены следующие доказательства.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в случае неявки потерпевшего (т. 1 л.д. 23-25), следует, что с ноября 2020 года он работает в должности старшего охранника гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка на территории магазина, сохранность товарно-материальных ценностей, предотвращение и пресечение фактов хищения имущества магазина, выявление лиц, совершающих противоправные действия, наблюдение за покупателями посредством системы видеонаблюдения и личного патрулирования торгового зала, а также принятие мер по задержанию лиц, совершивших хищение имущества магазина, до прибытия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в вышеуказанный магазин. В этот день он находился на своем рабочем месте согласно утвержденному графику сменности и исполнял свои должностные обязанности. Во время несения службы по служебной радиостанции от другого сотрудника охраны ему поступило сообщение о том, что в торговом зале находится молодой человек в бейсболке, в серой рубашке с длинным рукавом и в темных брюках, который ведет себя подозрительно и, возможно, намеревается совершить хищение товара. Получив указанную информацию, он начал лично наблюдать за данным гражданином. В ходе наблюдения он увидел, что указанный молодой человек свободно перемещался по торговому залу магазина, подходил к стеллажам и брал с них различные товары, которые удерживал в своих руках. При этом каких-либо признаков того, что тот намерен приобрести весь выбранный товар, его поведение не свидетельствовало, поэтому он продолжил наблюдение за ним. В дальнейшем данный гражданин проследовал в зону касс самообслуживания, где самостоятельно произвел оплату части товара (как позже выяснилось тот оплатил 2 дезодоранта и газированную воду объемом 1,5 либо 2 литра), стоимость которых была значительно ниже стоимости остальных товаров, находившихся при нем, оставшуюся часть товаров, которая была при нем тот не оплатил. После завершения оплаты тот покинул зону касс самообслуживания и направился к выходу из магазина, при этом часть товара, находившегося при нем, оплачена не была. После того как указанный гражданин пересек линию касс и направился к выходу, он подошел к нему, представился сотрудником охраны магазина и попросил предъявить кассовый чек, подтверждающий оплату находившегося при нем товара. На его просьбу тот отвечать не стал и чек предъявить отказался. После этого он незамедлительно проверил сведения по кассе самообслуживания, на которой данный гражданин производил расчет, и убедился, что оплачена была только часть товара, тогда как остальные товары оплачены не были. Убедившись в факте неоплаты части товара, он вновь подошел к указанному гражданину и потребовал вернуть неоплаченный товар магазину либо пройти с ним в служебное помещение для дальнейшего разбирательства и вызова сотрудников полиции. Однако тот выполнять его требования категорически отказался, стал уходить в сторону выхода из магазина, удерживая при нем неоплаченный товар. К этому времени к месту происшествия подошел еще один сотрудник магазина, которому также было известно о произошедшем. Они пытались остановить указанного гражданина и не допустить его ухода с неоплаченным товаром, однако тот стал активно сопротивляться нашим законным действиям. Тот отталкивал его руками, пытался вырваться и продолжал двигаться в сторону выхода, не реагируя на неоднократные требования вернуть похищенный товар. Он продолжал следовать за ним, пытаясь пресечь его противоправные действия и удержать до прибытия сотрудников полиции. После того как данный гражданин вышел за пределы помещения магазина, его поведение стало еще более агрессивным. Тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, вел себя вызывающе, после чего у них с ним случилась потасовка, в ходе которой он пытался забрать похищенными им ранее из магазина товары и в этот момент тот кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область живота, от данного удара некоторые элементы одежды у него упали на асфальт, после чего тот кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область лица, это был больше не как акцентированный удар, а как толчок в лицо. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и неприятные болезненные ощущения, однако продолжал пытаться остановить его и вернуть похищенный товар. Несмотря на его действия, данный гражданин вырвался, часть похищенного им товара выпала из его рук, часть осталась при нем, после чего тот с частью товара проследовал в свой автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, был ли с ним еще кто-то в этот момент в автомобиле он пояснить не может, затем тот вернулся к месту вышеописанных событий, поднял похищенный им ранее товар, который в ходе потасовки с ним выпал у него из рук и также отнес его в вышеуказанную машину. После этого он сел в указанный автомобиль вместе с похищенным товаром и скрылся с места происшествия, в неизвестном для него направлении. В результате его противоправных действий магазину был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного товара, также лично ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин. За медицинской помощью в травматологическое отделение он не обращался, поскольку серьезного ухудшения состояния здоровья не почувствовал, однако во время нанесения ударов испытывал физическую боль, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается. После того как указанный гражданин скрылся с места происшествия, он незамедлительно сообщил о случившемся в дежурную часть полиции, а также поставил в известность руководство магазина о совершенном преступлении. Лицо, совершившее хищение имущества магазина и применившее к нему физическое насилие, ранее ему знакомо не было, каких-либо личных неприязненных отношений с ним он не имел. Насилие в отношении него было применено после того, как он потребовал вернуть неоплаченный товар и пытался пресечь его противоправные действия. Удары в его сторону были нанесены именно в тот момент, когда тот стремился скрыться с похищенным имуществом магазина. После произошедших событий, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых были запечатлены вышеописанные события, после чего данные записи за ДД.ММ.ГГГГ сделанные в гипермаркете «Лента» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> были записаны на CD-RW диск с номером посадочного кольца «9122611В21719059HS0159», который он добровольно готов выдать органу предварительного расследования, время на видеозаписях указано местное. Более пояснить нечего.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в случае неявки потерпевшего (т. 1 л.д. 36-38), следует, что он работает в ООО «Лента» в должности менеджера по обеспечению бизнеса. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, предупреждение и выявление фактов хищений имущества магазина, контроль соблюдения установленного порядка на территории гипермаркета, проверка информации о совершенных правонарушениях, а также взаимодействие с правоохранительными органами по фактам выявленных противоправных деяний и сопровождение материалов по выявленным фактам противоправных действий в отношении имущества ООО «Лента». Гипермаркет «Лента», в котором он осуществляет трудовую деятельность, расположен по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем рабочем месте в помещении магазина ООО «Лента» по вышеуказанному адресу. В начале рабочего дня от сотрудника охраны магазина Потерпевший №2 ему стало известно о том, что молодой человек (как позже удалось установить его зовут Мусихин П.Г.) совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», а также нанес телесные повреждения Потерпевший №2 Со слов сотрудника охраны ему стало известно, что Мусихин П.Г., находясь в торговом зале магазина, выбрал различную продукцию, часть которой оплатил самостоятельно через кассовую зону на кассе самообслуживания. При этом часть выбранного им товара им оплачена не была. Таким образом, тот умышленно создал видимость законного приобретения всего находящегося при нем товара, фактически оплатив лишь его меньшую часть, а оставшееся имущество попытался вынести за пределы кассовой зоны без оплаты. Данные действия были своевременно замечены сотрудником охраны магазина, который после прохождения Мусихиным П.Г. кассовой зоны попросил последнего предъявить кассовый чек, подтверждающий оплату всего находящегося при нем товара. На указанную просьбу Мусихин П.Г. ответил отказом, после чего сотрудник охраны самостоятельно взял чек об оплате товаров, в котором часть позиций Мусихиным П.Г. не были оплачены, после чего тот предложил ему проследовать в служебное помещение для выяснения обстоятельств произошедшего. Однако Мусихин П.Г. выполнять законные требования сотрудника охраны отказался, стал вести себя агрессивно, пытался покинуть помещение магазина, в связи с чем между ним и сотрудником охраны произошла потасовка. В дальнейшем те вышли за пределы помещения магазина, где Мусихин П.Г., желая удержать при нем похищенное имущество и скрыться с места совершения преступления, нанес сотруднику охраны, который пытался пресечь его противоправные действия, не менее двух ударов руками, а именно в область живота и лица, после чего продолжил свои противоправные действия. По факту произошедшего им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, время на видеозаписи указано местное. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что обстоятельства произошедшего полностью соответствуют информации, сообщенной сотрудником охраны. На видеозаписи зафиксировано, как Мусихин П.Г. осуществляет выбор товара в торговом зале магазина, оплачивает лишь его часть, после чего проходит кассовую зону, имея при нем неоплаченный товар. Кроме того, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства его задержания сотрудником охраны, а также дальнейшее применение им насилия в отношении последнего. После произошедших событий была произведена ревизия товаров, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мусихиным П.Г. было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Лента»: Носки муж INWIN 1 пара, бел. р27 Арт. BMS12-3 (Узбекистан) в количестве 1 пары, розничная стоимость 105 рублей 29 копеек; Донат Клубника с клубничной начинкой (Россия) 65 г в количестве 1 штуки, розничная стоимость 69 рублей 47 копеек; Спрей д/ полости рта ICEPEAK Мягкая мята Освежающий (Россия) 15 мл. в количестве 1 штуки, розничная стоимость 210 рублей 52 копейки; Эспандер ACTIWELL Кистевой, с неопреновыми ручками, 2 шт. Арт. IR97004 (Китай), в количестве 1 штуки, розничная стоимость 368 рублей 49 копеек. Итого, общая розничная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 рубля 77 копеек, общая закупочная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 рубль 47 копеек. Более пояснить нечего.
Помимо показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, стороной государственного обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:
- заявление ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ООО «Лента» просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут, открыто похитило из ТК «Лента» по адресу: <адрес>, товар на сумму 753 рубля 77 копеек. Справка прилагается. (т. 1 л.д. 7);
- справка о фактической стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость единицы товара составляет: Носки муж INWIN 1 пара, бел. р27 Арт. BMS12-3 (Узбекистан) - 105 рублей 29 копеек; Донат Клубника с клубничной начинкой (Россия) 65 г - 69 рублей 47 копеек; Спрей д/ полости рта ICEPEAK Мягкая мята Освежающий (Россия) 15 мл. - 210 рублей 52 копейки; Эспандер ACTIWELL Кистевой, с неопреновыми ручками, 2 шт. Арт. IR97004 (Китай) - 368 рублей 49 копеек. Итого, общая розничная стоимость 753 рубля 77 копеек. (т. 1 л.д. 8);
- справка о закупочной стоимости товара, согласно которой компании ООО «Лента» причинен ущерб на общую сумму 301 рубль 47 копеек с учетом НДС: Носки муж INWIN 1 пара, бел. р27 Арт. BMS12-3 (Узбекистан) – 37 рублей 30 копеек; Донат Клубника с клубничной начинкой (Россия) 65 г - 31 рубль 68 копеек; Спрей д/ полости рта ICEPEAK Мягкая мята Освежающий (Россия) 15 мл. - 81 рубль 54 копейки; Эспандер ACTIWELL Кистевой, с неопреновыми ручками, 2 шт. Арт. IR97004 (Китай) - 150 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 9);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 СКМ со следами ткани, упакованный в бумажный конверт, 4 СКМ со следами рук, упакованный в бумажный конверт, одна пара обуви. Изъятое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 11-13, 14-16, 139-141, 142144, 145, 146, 147, 148, 149, 150);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят CD-RW диск с номером посадочного кольца «9122611В21719059HS0159» с записью с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск был осмотрен следователем, признан в качестве вещественного доказательства. На просмотренном видеофайле установлено, как Мусихин П.Г. ДД.ММ.ГГГГ похитил товарно-материальные ценности в гипермаркете «Лента» по вышеуказанному адресу и в целях удержать похищенное имущество нанес сотруднику охраны Потерпевший №2 два удара кулаком в живот и в область лица. (т. 1 л.д. 29-30, 31, 95-100, 101-112, 113, 117-122, 123-134, 154-159, 160-171, 172);
- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ООО «Лента» поступил товар, в том числе Носки муж INWIN 1 пара, бел. р27 Арт. BMS12-3 (Узбекистан) (т. 1 л.д. 47-49);
- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ООО «Лента» поступил товар, в том числе Спрей д/ полости рта ICEPEAK Мягкая мята Освежающий (Россия) 15 мл. (т. 1 л.д. 50);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена автомобильная парковка, расположенная вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 135-137, 138);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена автомобильная парковка, расположенная вблизи <адрес> ХМАО - Югра. В ходе осмотра данной парковки был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 180-182? 183).
Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, в соответствии со ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания Мусихина П.Г. виновным в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Вывод о доказанности вины подсудимого Мусихина П.Г. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также подтвержденные им в ходе судебного разбирательства.
Мусихину П.Г. в присутствии защитника разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения следственных действий подсудимый, а также его защитник не заявили.
Анализируя показания потерпевшего и представителя потерпевшего, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с вменяемыми подсудимому обстоятельствами, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. При этом, суд берет за основу показания потерпевшего и представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и представителя потерпевшего у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Мусихина П.Г. в совершении преступления.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мусихина П.Г. в совершении инкриминируемого преступления.
При таких обстоятельствах, оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, действия Мусихина П.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения Мусихина П.Г.
По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего. Открытое изъятие имущества потерпевшего носило со стороны подсудимого неправомерный характер, имело корыстную цель, полученным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Факт применения в отношении потерпевшего Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего объективно подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями подсудимого, из которых следует, что Мусихин П.Г. нанес охраннику Потерпевший №2 два удара кулаком руки в область туловища и по лицу, после чего Потерпевший №2 чуть отступил, а он сложил все товары в свой автомобиль и уехал. Своими действиями он причинил потерпевшему физическую боль. Примененное подсудимым насилие к потерпевшему было направлено на подавление его воли к сопротивлению, в целях осуществления преступного замысла на открытое завладение имуществом ООО «Лента».
Учитывая поведение Мусихина П.Г. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мусихин П.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Мусихина П.Г. судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; не судим.
Мусихин П.Г. разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей; не трудоустроен, однако, подрабатывает неофициально.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мусихина П.Г. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях, что имело значение для расследования уголовного дела – п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие на иждивении двоих малолетних детей - п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Мусихину П.Г., освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Мусихина П.Г., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у Мусихина П.Г. признан п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления у Мусихина П.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у Мусихина П.Г. суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом также не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мусихина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мусихину П.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Мусихина П.Г встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в дни, установленные данным органом; возместить ущерб представителю потерпевшего в размере 753 рубля 77 копеек в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Мусихину П.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - CD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «23» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле 1-911/2026
УИД: 86RS0004-01-2026-018029-70
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу