РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием административного истца Годисовой О. Б., представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа
Рогачевских Т. В., заинтересованного лица Толмачева Ю. П.
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2026 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-48/2026 (2а-485/2025) по административному исковому заявлению Годисовой Ольги Борисовны к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа о признании незаконным решения и восстановлении нарушенных прав, установил:
Годисова О. Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация КМО), оформленного письмом от 09.10.2025 № 59-02541/25, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м., находящегося под частью принадлежащей Годисовой О. Б. квартиры в доме блокированной застройки по адресу: ...; обязать Администрацию КМО восстановить нарушенные права Годисовой О. Б. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Также Годисова О. Б. просила принять меры предварительной защиты в виде запрета регистрации прав и запрета ответчику совершения действий и принятия решений в отношении спорного земельного участка с условным номером №, площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: ..., до исполнения решения по настоящему делу.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец с 2005 г. является собственником указанного жилого помещения и проживает в нем. Для распоряжения своим объектом недвижимости решила оформить земельный участок под объектом недвижимости в соответствии с требованиями закона, для чего подала соответствующее обращение в Администрацию КМО, однако административный ответчик оспариваемым решением отказал ей в утверждении схемы расположения спорного земельного участка под частью ее квартиры, указав на несоответствие схемы требованиям законодательства, невозможности утверждения схемы земельного участка на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ ввиду того, что земельный участок под жилым домом блокированной застройки находится в территориальной зоне П2 – производственная зона (санитарная защитная зона до 100 м.). Административный истец полагает, что указанное решение Администрации КМО является незаконным и нарушает её права. Схема земельного участка подготовлена в соответствии с требованиями статей 1, 11.2, 11.9, 11.10, 39.5, 39.20 Земельного кодекса РФ и соответствует действующим в настоящее время требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». Земельный участок необходимо образовать и предоставить под объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Вид разрешенного использования земельного участка под домом блокированной застройки - «блокированная жилая застройка». Довод Администрации КМО о том, что схема земельного участка под объектом недвижимости не может быть утверждена в силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ ошибочен, основан на неверном толковании закона и некорректен, поскольку не указан конкретный подпункт пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и основание невозможности утверждения схемы земельного участка. Основания отказа в утверждении схемы земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, у Администрации КМО отсутствовали при принятии оспариваемого решения (отказа), по мнению административного истца и мнению кадастрового инженера, состоящего в соответствующей саморегулируемой организации, имеющего большой опыт подготовки схем земельных участков в Катайском муниципальном округе, в том числе и под квартирами (частями) домов блокированной застройки. Довод Администрации КМО о нарушении требований подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ также ошибочен, поскольку является отсылочным к вышеуказанной норме пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Указание в решении о невозможности удовлетворения требования об образовании земельного участка и о предварительном согласовании его предоставления ввиду того, что земельный участок под жилым домом блокированной застройки находится в территориальной зоне П2 - производственная зона (санитарная защитная зона до 100 м.), утвержденной решением Думы Катайского муниципального округа от 24.12.2024 № 307 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Катайского муниципального округа», не соответствует пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, нарушает право истца как собственника объекта недвижимости, принцип единства судьбы земельного участка под объектом недвижимости и требованиям статей 35, 39.20 Земельного кодекса РФ. В силу статей 31, 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке и утверждении Правил землепользования и застройки Катайского муниципального округа и установлении границ территориальных зон Администрация КМО и Дума Катайского муниципального округа были обязаны учитывать фактическое землепользование и не вправе нарушать права собственников объектов недвижимости на пользование землей под своими объектами недвижимости в соответствии с назначением объектов недвижимости. Право собственности на квартиру в доме блокированной застройки было зарегистрировано в 2005 году. Соответственно, Администрация КМО знала о наличии объектов недвижимости, несоответствующих планируемой территориальной зоне, и в нарушение требований статей 31, 34 Градостроительного кодекса РФ и статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребила своими правами и полномочиями, отнесла земельный участок под домом блокированной застройки в производственную зону. Администрация КМО злоупотребляет своими правами и полномочиями в нарушение требований статей 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в решении об отказе в утверждении схемы земельного участка должны быть указаны все основания отказа. Иных законных оснований для отказа в письме Администрации КМО не указано. Оспариваемое решение Администрации КМО нарушает права истца, препятствует в пользовании и распоряжении объектом недвижимости, поскольку отчуждение объекта недвижимости без земельного участка, оформленного в установленном законом порядке с определением его границ в ЕГРН, запрещено с 01.03.2025 согласно Федеральному закону от 26.12.2024 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л. д. 5-12).
Протокольным определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа (далее – КУМИ) (л. д. 57 на обороте).
Протокольными определениями суда от 24.12.2025 и от 13.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Толмачев Ю. П. и Булатова О. А. соответственно (л. д. 160, 187 на обороте).
От административного ответчика Администрации КМО поступил письменный отзыв, согласно которому Администрация КМО возражает против заявленных административным истцом требований. Решением Думы Катайского муниципального округа от 31.10.2024 № 283 утверждена структура Администрации КМО. Решением Думы Катайского муниципального округа от 05.07.2023 № 76 создан КУМИ, в задачи которого входит управление муниципальным имуществом от имени муниципального образования Катайский муниципальный округ. Решением Думы Катайского муниципального округа от 04.10.2023 № 141 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области. Требования, заявленные истцом, относятся к компетенции КУМИ. Предварительное согласование земельного участка регламентировано ст. 39.15 Земельного кодекса. Пункт 8 ст. 39.15 Земельного кодекса содержит основания для отказа уполномоченным органом предварительного согласования предоставления земельного участка. Схема расположения земельного участка, предоставленная истцом, не была утверждена по основаниям, предусмотренным п.п.1 п. 8 ст. 39.15 с отсылкой к п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса. Администрация КМО просит суд признать требования истца к Администрации КМО неправомерными в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 26).
Согласно представленному отзыву административный ответчик КУМИ считает требования Годисовой О. Б. не подлежащими удовлетворению. 01.10.2025 в Администрацию КМО поступило заявление Годисовой О. Б. о проведении кадастрового учета земельного участка по адресу: ... согласно приложенной схеме. Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пп. 2 этой статьи гражданин должен был обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган с приложением схемы, а не с заявлением о проведении кадастрового учета. Следовательно, заявление Годисовой О. Б. от 01.10.2025 № 59-04978/25 не соответствует требованием ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, так как постановка на кадастровый учет земельного участка без предварительного согласования и подготовки межевого плана кадастровым инженером не возможна. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Катайского муниципального округа, утвержденным решением Думы Катайского муниципального округа от 24.12.2024 № 307, земельные участки, на которых расположены жилые дома по ул. Строителей, находятся в производственной зоне П-2 – Производственная зона (санитарно-защитная зона до 100 м) и попадают в санитарно-защитные зоны действующих и планируемых производственных объектов (приложение 1). На данной исторически сложившейся территории имеются несколько объектов малоэтажного жилищного строительства. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2019 № 119 территория города Катайска определена как территория опережающего социально-экономического развития «Катайск» (ТОР «Катайск»), создана в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития территории города Катайска. В северной части города сосредоточены основные производственные площадки, на которых осуществляют производственную деятельность резиденты ТОР: ООО «Уральские шампиньоны», ООО ПП «Медмил», ООО «АгриКо ПМ», а также в качестве масштабного проекта на данной территории действует ООО «БазисСтрой». Кроме того, данные территории включены в перечень инвестиционных площадок (земельных участков), находящихся в государственной собственности, собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, или в частной собственности и предлагаются потенциальным резидентам ТОР. Первой редакцией генерального плана города Катайска в 2011 году территории по ул. Строителей, ул. Боровая также были расположены в Производственной зоне (приложение 2, 3). С 2011 года изменений в генеральный план города Катайска и Правила землепользования и застройки в данной части не вносилось. Также КУМИ полагает, что ходатайство административного истца о принятии мер предварительной защиты в отношении указанного земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты по административному иску (л. д. 64-66).
В судебном заседании административный истец Годисова О. Б. поддержала заявленные административные исковые требования, уточнив, что просит обязать Администрацию КМО восстановить нарушенные права путем, оформления права на спорный земельный участок, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что указание в исковом требовании о предоставлении земельного участка под частью квартиры является опиской, фактически она просила о согласовании земельного участка под частью двухквартирного дома, то есть под своей квартирой и огородом. Квартиры в жилом доме, в котором расположено её жилое помещение, раньше были служебные, предоставляемые работникам Ростелекома. В 1983 г. ей Ростелеком предоставил квартиру, и с этого времени она проживает в ней. С заявлением об оформлении земельного участка она обратилась, так как её отказали проводить газ, поскольку права на земельный участок не оформлены.
Представитель административного ответчика Администрации КМО в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 195), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель административного ответчика КУМИ Рогачевских Т. В., действующая на основании распоряжения Главы Катайского муниципального округа от 26.07.2023 № 12-р/л (л. д. 119), в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, суду дополнительно пояснила, что надлежащим административным ответчиком по данному делу является Администрация КМО, которая и принимала оспариваемое решение.
Заинтересованное лицо Толмачев Ю. П. в судебном заседании оставил разрешение требований Годисовой О. Б. на усмотрение суда, пояснив, что он с рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., после приватизации квартиры был выделен земельный участок, на котором разбит огород. Никто не говорил, что они проживают в производственной зоне, всем было удобно, пока не стали им отказывать в проведении газа.
Заинтересованное лицо Булатова О. А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 27.01.2026 не возражала против рассмотрения дела без её участия, считает требования Годисовой О. Б. подлежащими удовлетворению (л. д. 198).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12). Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах округа; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.
Положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).
Судом установлено, что Годисова О. Б. с 22.04.2005 является собственником жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, площадью 79 кв. м., расположенного по адресу: ..., возведенном в 1963 году (л. д. 15-16).
Право собственности на указанный жилой дом возникло у истца в результате приватизации на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 1850 от 10.03.2005, в соответствии с которым в частную собственность Годисовой О. Б. квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, передана ОАО «Ростелеком» (Уральский филиал) (л. д. 131-134), при этом, согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, по состоянию на 03.12.2004, то есть до момента заключения указанного договора приватизации, у каждого из двух домов блокированной застройки (квартир), расположенных по адресам: ... и ..., имелись собственный двор, сад, огород и строения, территория домовладения с юго-западной стороны ограничивалась лесом, с остальных сторон (в том числе со стороны улицы Строителей) – территорией «Ростелекома» (л. д. 170-172).
Согласно пояснениям административного истца она с семьей проживает в квартире № указанного дома с 1983 г., квартира была предоставлена ей как служебная.
В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Судом установлено, что административный истец свой дом блокированной застройки называет квартирой в связи с тем, что адрес содержит указание на квартиру. Заинтересованные лица Толмачев Ю. П. и Булатова О. А. являются собственниками дома блокированной застройки по ..., который имеет в одном ряду общую боковую стену с домом Годисовой О. Б. (л. д. 170-172, 199).
01.10.2025 Годисова О. Б. обратилась в Администрацию КМО с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка по адресу: ... согласно приложенной схеме, при этом ссылалась на положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В обоснование требования в заявлении привела выдержки из пунктов 3, 4 ст. 16 указанного Закона, к заявлению приложила выписку из ЕГРН на квартиру и Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л. д. 14, 15-16, 17, 67).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Образование указанного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.
Администрация КМО в письме от 09.10.2025 № 59-02541/25 отказала Годисовой О. Б. в предварительном согласовании земельного участка и согласовании схемы земельного участка, сообщив, что предварительное согласование указанного земельного участка невозможно на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, так как схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый участок находится в территориальной зоне П2 – производственная зона (санитарно-защитная зона до 100 м). В соответствии с решением Думы Катайского муниципального округа от 24.12.2024 № 307 «Об утверждении правил землепользования и застройки Катайского муниципального округа Курганской области» в данной зоне виды разрешенного использования «для блокированной жилой застройки» не предусмотрены как в основных, так и во вспомогательных видах. Постановка на кадастровый учет земельного участка без предварительного согласования и подготовки межевого плана кадастровым инженером невозможна (л. д. 13).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю:
к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли;
к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.
Следовательно, права пользования, владения и распоряжения земельными участками, расположенными в границах муниципального образования Катайский муниципальный округ Курганской области, государственная собственность на которые не разграничена, в силу федерального закона осуществляет орган местного самоуправления Катайского муниципального округа Курганской области.
Согласно статье 25 Устава Катайского муниципального округа структуру органов местного самоуправления округа составляют Дума Катайского муниципального округа Курганской области, Глава Катайского муниципального округа Курганской области, Администрация Катайского муниципального округа Курганской области, Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области, которое в соответствии со статьей 40 Устава является территориальным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления округа, осуществляющим комплекс управленческих мероприятий на закрепленной территории в пределах полномочий, определенных Думой Катайского муниципального округа Курганской области. В силу статьи 39 Устава к полномочиям Администрации Катайского муниципального округа Курганской области относятся реализуемые в установленном федеральными законами, законами Курганской области и Уставом Катайского муниципального округа порядке вопросы обеспечения исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения округа; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; осуществление отдельных государственных полномочий, переданных Администрации Катайского муниципального округа Курганской области органами государственной власти в соответствии с федеральными законами и законами Курганской области; иные полномочия, отнесенные к ведению округа, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции Главы Катайского муниципального округа Курганской области и Думы Катайского муниципального округа Курганской области. Глава Катайского муниципального округа Курганской области является также Главой Администрации Катайского муниципального округа Курганской области и руководит ею на принципах единоначалия (пункт 1 статьи 38 Устава) (л. д. 97-112).
КУМИ не входит в структуру органов местного самоуправления Катайского муниципального округа.
Согласно утвержденным решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 31.10.2024 № 283 Структуре Администрации Катайского муниципального округа Курганской области и Перечню должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Катайского муниципального округа Курганской области, а также утвержденному решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 05.07.2023 № 76 Положению о КУМИ Комитет входит в структуру Администрации КМО и является отраслевым (функциональным) органом Администрации КМО, созданным в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления округа, для осуществления управленческих функций в области имущественных и земельных отношений, отнесенных к компетенции Катайского муниципального округа, в его задачи входит управление и распоряжение (в том числе предоставление) земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области (л. д. 27-33, 34-39).
Согласно Положению об Администрации КМО, утвержденному решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 05.07.2023 № 73 (л. д. 113-118), и статье 38 Устава Катайского муниципального округа Администрация КМО является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Катайского муниципального округа, наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органу местного самоуправления федеральными законами и законами Курганской области. Отраслевые (функциональные) органы Администрации (исполнительно-распорядительные органы с образованием юридического лица) и структурные подразделения Администрации (исполнительно-распорядительные органы без образования юридического лица) созданы для решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Курганской области.
Оспариваемое решение предоставлено Годисовой О. Б. именно Администрацией КМО (подписано Врио Главы Катайского муниципального округа, содержит угловой штамп Администрации КМО).
Принимая во внимание указанное обстоятельство, приведенные нормы муниципальных актов и учитывая положения статьи 25 Устава Катайского муниципального округа о структуре органов местного самоуправления, пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, суд приходит к выводу, что надлежащим административным ответчиком по данному делу является именно Администрация КМО, поскольку КУМИ не является органом местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из перечисленных в этом пункте оснований.
В том числе, согласно подпункту 1 пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, на который административный ответчик ссылался в оспариваемом решении, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено несколько оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В оспариваемом решении Администрации КМО об отказе в согласовании не указано, какое из оснований, перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе два из которых являются отсылочными к другим нормам Кодекса) является причиной такого решения. Из текста решения об отказе установить это не представляется возможным.
В судебном заседании представитель административного ответчика КУМИ Рогачевских Т. В. утверждала, что при подготовке оспариваемого решения имелось в виду основание, указанное в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако положения указанного подпункта также являются отсылочными к статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, содержит 9 пунктов требований к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе пункт 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
При этом, при принятии оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы земельного участка Администрацией КМО не учтено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка.
Приведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
То обстоятельство, что земельный участок расположен на территории санитарно-защитной зоны промышленной территориальной зоны, для которой установленным градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования «для блокированной жилой застройки», «для ведения личного подсобного хозяйства», не может влиять на право административного истца на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации такого ограничения не содержат.
Судом на основании представленных сторонами документов и пояснений сторон установлено, что истцом право собственности на квартиру в жилой дом блокированной застройки приобретено 22.04.2005, пользование указанным жилым помещением осуществляется истцом с 1983 г., жилой дом возведен в 1963 году, расположен на неразграниченном земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования Катайский муниципальный округ. Земельный участок не размежеван, ранее никому не предоставлялся.
Градостроительный регламент соответствующей территориальной зоны, не предусматривающий размещение и эксплуатацию жилых домов, в том числе домов блокированной застройки, установлен Правилами землепользования и застройки Катайского муниципального округа, утвержденными решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 24.12.2024 года № 307 (л. д. 68-77, 83-92).
Предыдущий Градостроительный регламент соответствующей территориальной зоны, также не предусматривающий размещение и эксплуатацию жилых домов, в том числе домов блокированной застройки, был установлен Правилами землепользования и застройки территории г. Катайска, утвержденными решением Катайской городской Думы от 22.02.2012 года № 175 (л. д. 80-81, 95-96).
Согласно части 8 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств наличия таких оснований не представлено, в связи с чем право граждан на предоставление земельного участка не может быть ограничено.
Из представленных КУМИ документов и письма об их приобщении (л. д. 136, 137-155) следует, что генеральный план г. Катайска утвержден решением Катайской городской Думы от 26.10.2011 № 151 «Об утверждении проекта генерального плана города Катайска». Расчетный срок проекта: исходный год – 2009 г., 1 очередь – 2015 г., расчетный срок – 2020 г.; сбор и анализ исходных данных для проектирования осуществлялся в период с 2005 г. по 2009 г. В результате комплексной оценки выявлено, что земельный участок по ... расположен в санитарно-защитных зонах, действующих на момент подготовки генерального плана предприятий: Катайское Автотранспортное предприятие (АТП), завод железобетонных изделий (ЖБИ) телецентр. В настоящее время указанный земельный участок расположен в санитарно-защитных зонах следующих земельных участков категории земель населенных пунктов: с кадастровым номером № (расстояние 176 м.), общая долевая собственность ФИО1, ФИО2, вид разрешенного использования – «для производственных целей» (л. д. 153-155); с кадастровым номером № (расстояние 176 м.), аренда, ООО «Мартин УРАЛ», вид разрешенного использования – производственная деятельность (л. д. 151-152); № (расстояние 10 м.), собственность ФИО3, вид разрешенного использования – «где размещено Катайское АТП» (л. д. 147-148); № (расстояние 60 м.), собственность ФИО4, вид разрешенного использования - «где размещено Катайское АТП» (л. д. 149-150); № (расстояние 5 м.), аренда, ПАО «Ростелеком», вид разрешенного использования – «для размещения радиорелейной станции» (л. д. 145-146).
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Оспариваемое решение указанной норме закона не соответствует.
Из буквального содержания оспариваемого решения следует, что Администрацией КМО отказано Годисовой О. Б. в предварительном согласовании земельного участка.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика КУМИ – Рогачевских Т. В. в судебном заседании помимо оснований, указанных в оспариваемом административным истцом решении (письменном отказе от 09.10.2025 № 59-02541/25), имеются не указанные в решении иные основания для отказа в согласовании предоставления земельного участка, в частности, заявление Годисовой О. Б. не соответствует требованиям статьи 39.14 и статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по приведенным в нем сведениям и приложенным документам.
Следовательно, оспариваемое решение содержит не все основания отказа, что также является основанием для признания его незаконным.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый отказ не соответствуют закону и создает административному истцу препятствие в реализации его права как собственника жилого помещения на получение расположенного под ним земельного участка в собственность для эксплуатации этого объекта.
При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным оспариваемого решения является обоснованным.
Между тем, требование о возложении обязанности восстановить нарушенные права административного истца путем оформления земельного участка удовлетворению не подлежит, ввиду невозможности подмены судом полномочий Администрации КМО по возложению обязанности принятия такого конкретного решения по нерассмотренным им вопросам и без проверки наличия иных оснований для отказа в принятии такого решения.
Частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что оспариваемое решение признано незаконным, то в силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Администрация КМО обязана сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда о его исполнении.
В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л. д. 4).
28.01.2026 от административного истца Годисовой О. Б. поступило письменное заявление о том, что она не желает взыскивать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л. д. 201).
В связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
В силу положений части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по определению судьи Катайского районного суда Курганской области от 21.11.2025 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Годисовой Ольги Борисовны к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения и восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, оформленное письмом от 09.10.2025 № 59-02541/25, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м., находящегося под частью принадлежащей Годисовой Ольге Борисовне квартиры в доме блокированной застройки по адресу: ...
Обязать Администрацию Катайского муниципального округа Курганской области рассмотреть заявление Годисовой Ольги Борисовны о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка без учета оснований отказа, указанных в решении от 09.10.2025 № 59-02541/25.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Годисовой Ольги Борисовны к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области отказать.
Меры предварительной защиты в виде запрета регистрации прав и запрета совершения действий и принятия решений в отношении земельного участка с условным номером №, площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: ..., принятые определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 21.11.2025, сохранить до исполнения решения по настоящему делу.
Обязать Администрацию Катайского муниципального округа Курганской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу Годисовой Ольге Борисовне об исполнении решения.
Административные исковые требования Годисовой Ольги Борисовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года.