РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
27 января 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Агафонова В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Агафонову В.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное в помещении салона красоты в <адрес>, которое застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта управляющей компании, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Агафонову В.С. Страховая компания признала залив страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 59 588 рублей 87 копеек. Просит взыскать данную сумму в порядке суброгации с ответчика, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Агафонов В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств – акта осмотра помещения в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК «Система», ими было обследовано нежилое помещение № в <адрес> и результате обследования выявлено, что в результате течи разводки в санузле <адрес> произошло затопление данного нежилого помещения.
Вышеуказанная нежилое помещение, в которой произошло повреждение имущества в результате затопления, принадлежит ИП ФИО2
Квартира № принадлежит Агафонову В.С., что следует из выписки из ЕГРН.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом бремя содержания имущества включает в себя обязанности, связанные с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.
Невыполнение данных обязанностей, в результате которых был причинен вред имуществу третьих лиц, статьей 1064 ГК РФ возлагает на собственника имуществ обязанность по возмещению данного вреда.
Следовательно, учитывая, что Агафонов В.С. является собственником имущества, им не предпринимались необходимые обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего был причинен материальный ущерб ИП ФИО2, на него возлагается обязанность по возмещению ущерба последней.
Имущество в нежилом помещении застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Залив был признан страховым случаем и ИП ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 59 588,87 рублей на основании заключения эксперта ООО «Ассистанс оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного ИП ФИО2 суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
САО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию имущества ИП ФИО2, следовательно, у них возникло право требования от Агафонова В.С. материального ущерба.
Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Агафонову В.С. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
САО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с Агафонова В.С. подлежат взысканию данные судебные расходы в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) к Агафонову В.С. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Агафонова В.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 59 588 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 63 588 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Филатов