ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 февраля 2026 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Перепелица Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 045 964,00 руб. под 13,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 086 252,47 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 427,92 рублей, которая состоит из основного долга в размере – 922 831,88 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 99 171,09 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 622,76 рублей, пени по просроченному долгу – 4 802,19 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 045 964,00 руб. под 13,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.
Однако, ответчиком обязательства по кредитам не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Задолженность до настоящего времени ответчиком по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 028 427,92 рублей, которая состоит из основного долга в размере – 922 831,88 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 99 171,09 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 622,76 рублей, пени по просроченному долгу – 4 802,19 рублей.
В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный. Расчет арифметически правильный, составлен в соответствии с условиями кредитных договоров.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к Перепелица Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 284,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Перепелица Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Перепелица Л. А. (паспорт серия №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 427,92 рублей, которая состоит из основного долга в размере – 922 831,88 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 99 171,09 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 622,76 рублей, пени по просроченному долгу – 4 802,19 рублей.
Взыскать с Перепелица Л. А. (паспорт серия №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 284,00 рублей.
Всего взыскать 1 053 711,92 руб.
Ответчики вправе подать в Сургутский городской суд <адрес> - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «26» февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з __________________________Л.М. Шабанова