ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., истца Ямбаева С.В., его представителя – адвоката ФИО3, представителя ответчика – Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, третьих лиц ФИО6, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбаева С. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Сургутскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ямбаев С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Сургутскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 4 000 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 8 650 руб. В обоснование иска указал, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 чт.159, ч.4 ст.327 УК РФ. Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ямбаев С.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 чт.159, ч.4 ст.327 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений; за оправданным Ямбаевым С.В. было признано право на реабилитацию. В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде Ямбаев С.В. понес расходы на оплату юридических услуг адвокатов в размере 120 000 руб., а также на оплату услуг нотариуса по заверению переписки из мессенджера мобильного телефона, которая являлась письменным доказательством по уголовному делу – 8 650 руб. Истец указывает, что уголовное судопроизводство в отношении него длилось в течение четырех лет, в связи с уголовным преследованием ему предъявлялись обвинения, избиралась мера пресечения, ограничивающая его возможность покидать место его жительства. В связи с незаконным и необоснованным обвинением с ним перестали общаться родственники и коллеги по работе, отвернулись друзья; в октябре 2020 года Ямбаев С.В. был вынужден уволиться с постоянного места работы, на которой он характеризовался до этого положительно. Истец утверждает, что отношение окружающих ухудшилось не только к нему, но и к его близким родственникам, существовал риск отражения негативных последствий на судьбе его четырех несовершеннолетних детей. На фоне переживаний у него развилась депрессия, появилась бессонница, тревожность, он был вынужден начать принимать успокоительные препараты.
В судебном заседании истец Ямбаев С.В. и его представитель – адвокат ФИО3 исковые требования подержали в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований Ямбаева С.В. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и сменой места работы, ухудшением его состояния здоровья.
Представитель ответчика - Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 в судебном заседании выразила частичное несогласие с исковыми требованиями Ямбаева С.В., считая заявленный им размер компенсации морального вреда чрезмерным. Полагала достаточным с учетом всех обстоятельств дела размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями Ямбаева С.В. по доводам, аналогичным доводам представителя Сургутского ЛО МВД России на транспорте.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, представитель прокуратуры ХМАО-Югры и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и к ним, в частности, относятся : вознаграждение специалисту, иные расходы, понесенные в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим; к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).
Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
В соответствии с ч.3 ст.131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
В силу приведенных выше норм уголовно-процессуального закона, правовых актов Правительства Российской Федерации и указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление Ямбаева С.В. о понесенных им расходах на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательств в мобильном мессенджере (уг.дело, т.2 л.д.129-141), подлежит рассмотрению по правилам возмещения процессуальных издержек в уголовном деле.
Учитывая изложенное, производство по настоящему гражданскому делу в части требования о взыскании с Российской Федерации в пользу Ямбаева С.В. судебных издержек в размере 8 650 руб. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Ямбаева С. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Сургутскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 8 650 руб. прекратить.
Разъяснить истцу её право обратиться с указанным требованием в порядке уголовного судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.
Судья подпись И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий