Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представитель истца Пискунов А.В. – Москаленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискунов А.В. к Юсупов В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Пискунов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В. обратился к Юсупов В.Ю. для осуществления им ремонта поврежденного после дорожно-транспортного происшествия автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Истец обратился к ответчику за ремонтом автомобиля, так как Юсупов В.Ю. был мастером кузовного ремонта. Ответчик осуществлял ремонт автомобилей в гараже, расположенном по адресу: <адрес> После осмотра поврежденного автомобиля Юсупов В.Ю. озвучил стоимость ремонтных работ в размере № рублей, на что Пискунов А.В. ответил, что подумает и уехал. Юсупов В.Ю. позвонил Пискунов А.В. и предложил стоимость работ в размере № рублей, на что истец согласился и сразу перевел денежные средства ответчику на счет открытый в Сбербанке, по номеру телефона № на имя Юсупов В.Ю. Ю. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к ответчику в гараж, чтобы забрать запасные части для своего автомобиля. После того, как истец забрал запасные части, он с Юсупов В.Ю. договорился, что автомобиль ремонтировать у него не будет и попросил вернуть денежные средства в размере № рублей. Ответчик пообещал истцу, что денежные средства вернет в ближайшее время. Спустя некоторое время, истец вновь позвонил ответчику и напомнил ему, что необходимо вернуть денежные средства и уточнил, когда он собирается их возвратить, на что Юсупов В.Ю. ответил, что в настоящее время у него финансовые проблемы и вернет денежные средства в конце месяца. В конце ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП-1 УМВД России по <адрес> для проведения проверки в отношении Юсупов В.Ю. который не возвращал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции А.А. Карабаевым, по факту проверки материала, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с чем истец просит взыскать с Юсупов В.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также по день фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, почтовые расходы №.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца Пискунов А.В. – Москаленко И.А. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.
Ответчик Юсупов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Проверив материалы дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В. обратился к Юсупов В.Ю., мастеру кузовного ремонта, для осуществления им ремонта поврежденного после дорожно-транспортного происшествия автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.
Истец в счет оплаты перевел ответчику денежные средства в размере № рублей на счет открытый в Озон Банк, по номеру телефона № на имя Юсупов В.Ю. Ю., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В. обратился в ОП-1 УМВД России по <адрес> по факту возможных противоправных действий, зарегистрирован материал за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки, Юсупов В.Ю. пояснил, что осуществляет работу мастером кузовного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть взятый в аренду гаражный бокс в котором он осуществляет ремонт автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина по имени Александр и попросил его посмотреть и осуществить ремонт на его автомобиле, после чего они договорились встретиться по адресу: <адрес>, чтобы показать его автомобиль «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.В. приехал к нему в гараж, после чего он осмотрел автомобиль и назвал цену ремонта в сумме №, после чего Пискунов А.В. ответил, что подумает. На следующий день Юсупов В.Ю. позвонил Пискунов А.В. и предложил цену в №, на что Пискунов А.В. согласился и перевел денежные средства ему на банковскую карту по номеру телефона «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал в гараж Пискунов А.В. за запасными частями. После того, как он забрал запчасти они договорились, что ремонтировать автомобиль у него не будут, так как он нашел мастера, где отремонтируют автомобиль дешевле, и он ему вернет денежные средства в ближайшее время. Спустя некоторое время ему позвонил Пискунов А.В. и спросил, когда он вернет ему денежные средства, на что он пояснил, что в конце июня он ему сможет вернуть деньги. Также пояснил, что денежные средства вернет, когда ему вернут долг, умысла обманывать кого-либо у него не было.
Постановлением ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в отношении Юсупов В.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении Пискунов А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
С учетом изложенного суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленные истцом доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Ответчик Юсупов В.Ю. относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, размер задолженности не опроверг.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере №.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанного выполненным арифметически верно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности № по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере №, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере №.
При определении размера расходов по оплате юридических услуг суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, составление претензии и подача ее ответчику, учитывает категорию сложности дела, период его рассмотрения, требования удовлетворены частично, учитывая также положения Конституции Российской Федерации (части 3 ст. 17), в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом Пискунов А.В. при рассмотрении данного гражданского дела в размере №. Данную сумму суд находит обоснованной, разумной и справедливой.
Кроме того, Пискунов А.В. заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере №, расходы подтверждены чеками Почты России. Данную сумму суд также находит обоснованной, разумной и справедливой.
Также суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пискунов А.В. к Юсупов В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с Юсупов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Пискунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неосновательное обогащение размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-1984/2026
УИД 86RS0004-01-2025-011388-92
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________