РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № иску акционерного общества «ТБанк» (ИНН:<данные изъяты>) к Шакирову А.Р. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым А.Р. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательных по договору обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.20255, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 557 349 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 458 115 рублей, сумма процентов в размере 50 330 рублей 97 копеек, сумма штрафов в размере 48 903 рубля 43 копейки.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 557 349 рублей 40 копеек: основной долг в размере 458 115 рублей, проценты в размере 50 330 рублей 97 копеек, иные платы и штрафы в размере 48 903 рубля 43 копеек, а также государственную пошлину в размере 16 147 рублей, а всего 573 496 рублей 40 копеек.
Представитель истца и ответчик о времени и месте рассмотрения дела в порядке, определенном Главой 21.1 ГПК РФ уведомлены надлежащим образом путем направления в адрес сторон почтового извещения об указанном.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями данными в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которого просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки вплоть до полного отказа в ее взыскании.
При принятии решения о рассмотрении данного искового заявления в порядке, определенном Главой 21.1 ГПК РФ суд исходит из следующего.
В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку требования основаны на представленном истцом кредитном договоре и подтверждаются представленными доказательствами.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и необходимости получения (исследования) иных дополнительных доказательств, помимо, представленных истцом, ответчик не представил.
Ответчик ходатайство о переходе на рассмотрение в общий порядок и истребование дополнительных доказательств суду также не заявил.
Представленных истцом доказательств достаточно для разрешения возникшего спора по существу в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Из системного толкования положений ст.121, абз. 3 ст.122, п. 3 ч. 1 и ч.6 ст. 232.2 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 9, 24 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 следует, что заявленные исковые требования могут быть рассмотрены в порядке Главы 21.1 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ТБанк» и Шакирвым А.Р. заключены договор потребительского кредита, по условиям которого кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Согласно пункта 1-4 индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составляет 500 000 рублей на 60 месяцев под 27,99% годовых.
Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Условия кредитного договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком были нарушены, погашение задолженности не производилось надлежащим образом.
Кредитором АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор, с указанием суммы задолженности и необходимости ее погашения.
До настоящего времени кредит, проценты за пользование им и неустойка ответчиком не уплачены.
Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 557 349 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 458 115 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 50 330 рублей 97 копеек, сумма штрафной неустойки в размере 48 903 рубля 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергающих доводы истца относительно размера задолженности суду не представляет.
Ответчик ходатайствовал о применении положения статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер неустойки вплоть до полного отказа в ее взыскании.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка с учетом размера задолженности периода взыскания, нарушения сроков возврата кредита, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения пени (неустойки), плановых процентов не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме; оснований для снижения процентов, неустойки не имеется.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере 16147 рублей.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198, пункта 1 и 3 части первой статьи 232.2, 232.4 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Шакирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шакирова А.Р. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 557 349 рублей 40 копеек, их них 458115 рублей – основной долг, 50330 рублей 97 копеек - проценты, 48903 рубля 43 копейки – штрафы.
Взыскать с Шакирова А.Р. в пользу Акционерного общества «ТБанк» 16147 рублей расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано сторонами в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи