ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
12 февраля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Кистенюк Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60265 рублей 31 копейки и взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей.
Истец и ответчик в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, истец представил заявление о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований; ответчик умерла согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанное исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика. Действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Кистенюк Г.И. никто из наследников не обращался, недвижимое и движимое имущество у умершей не обнаружено, как и не установлены возможные правопреемники.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).
При указанных основаниях суд полагает, что возбужденное дело подлежит прекращению по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу № ПАО Сбербанк к Кистенюк Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, прекратить в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
ПАО Сбербанк имеет на право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам(при установлении таковых), а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи