РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Ю., при секретаре Айдемировой Д.Р.., с участием представителя ответчика Щелкунова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Захарову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, установил:
ООО ПКО «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Д.В. и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» - ПАО Банк ФК Открытие (далее Банк) заключен договор о предоставлении кредита № на сумму № рублей на срок № месяцев под №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требований №/№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере № рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
Представитель истца Общества, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Захаров Д.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Щелкунов В.А. в судебном заседании просил в иске отказать, так как решением Сургутского городского суда, было обращено взыскание на принадлежащее Захарову Д.В. жилое помещение. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» оставил за собой предмет ипотеки, а обязательства по кредитному договору были прекращены.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Д.В. и Банком заключен договор о предоставлении кредита № на сумму № рублей на срок № месяцев под №% годовых. Цель кредита приобретение квартиры в ипотеку по адресу: <адрес>, размер ежемесячного платежа составляет № рублей, день погашения № число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требований №/№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере № рублей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Захарова Д.В. составляет № рублей.
Как следует из решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО по иску Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Захарову Д.В., Захаровой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца удовлетворены частично.
Решением суда постановлено:
Взыскать солидарно с Захарова Д.В., Захаровой Е.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей, состоящей из: суммы просроченного основного долга в размере № рублей, суммы просроченных процентов – № рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу в размере – № рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам в размере – № рублей.
Взыскать с Захарова Д.В., Захаровой Е.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уплаченную государственную пошлину в сумме № рубль, по № рублей с каждого.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Захарову Д.В., Захаровой Е.В. - жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. кадастровый (условный номер) № расположенного по адресу: <адрес>.
Установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. кадастровый (условный номер) № расположенного по адресу: <адрес> сумме № (четыре миллиона двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей при реализации имущества с публичных торгов.
Установить к уплате после реализации имущества Захарова Д.В., Захаровой Е.В. с публичных торгов двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. кадастровый (условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>, следующие суммы: задолженность по кредитному договору в размере № рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере № рублей, суммы просроченных процентов – № рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу в размере – № рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам в размере – № рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № рублей.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 169-ФЗ), положения пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции Закона N 169-ФЗ) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу Закона N 169-ФЗ (пункт 2 статьи 2). Пунктом 3 статьи 2 установлено, что обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу Закона N 169-ФЗ не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу Закона N 169-ФЗ для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.
В ответ на запрос суда, АО «БМ-Банк» предоставил Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского административного округа <адрес> УФССП России по <адрес>, передал взыскателю ПАО Банк ФК Открытие имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ: двухкомнатная квартира по адресу <адрес> на 12 этаже, кадастровый номер объекта: №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу <адрес> на 12 этаже, кадастровый номер объекта№ зарегистрирована на праве собственности за Погосян Г.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке оставление банком за собой предмета ипотеки повлекло погашение задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору и прекращение обязательства должника по этому договору.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) к Захарову Д.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «18 » мая 2025г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS№-70
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
А.Ю. Зимина ____________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________