РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишевой А.Н. к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кишева А.Н. обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>. На автомобиль действовала гарантия 24 месяца или до 50 000 км пробега.
Автомобиль длительный период времени находился на гарантийном ремонте ремонте, по результатам которого все неисправности устранить не удалось. Проводился ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ей была подана претензия о предоставлении заменного автомобиля на период ремонта, которая не была удовлетворена, а в дальнейшем о замене автомобиля на аналогичный, которая также не была удовлетворена.
После обращения в суд с исковым заявлением, ответчик заменил ей автомобиль, в связи с чем она от иска отказалась.
На протяжении всего времени, в течение 4 месяцев, она оставалась без автомобиля, продолжала платить кредит за купленный автомобиль и нести расходы по найму другого автомобиля. При этом, испытывала неудобства, связанные с отсутствием автомобиля, сильно переживала и страдала, у нее ухудшилось здоровье. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Кишева А.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.6 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменно просят уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кишева А.Н. приобрела у ответчика автомобиль Lada 4x4, VIN №. На автомобиль действовала гарантия 24 месяца или до 50 000 км пробега.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Автомобиль относится к технически сложным товарам.
Материалами дела установлено, что Кишева А.Н. обращалась к ответчику ООО «Форвард-Авто» для устранения неисправностей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ей была подана претензия о предоставлении заменного автомобиля на период ремонта, которая не была удовлетворена, а в дальнейшем о замене автомобиля на аналогичный, которая также не была удовлетворена.
После обращения в суд с исковым заявлением, ответчик заменил ей автомобиль, в связи с чем она от иска отказалась.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются отказом истца от претензий и искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления и определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу 2-7813/2025.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении права истца на своевременный ремонт автомобиля и удовлетворение претензии о его замене, как потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что суду не представлено доказательств, которые свидетельствуют об ухудшении здоровья истца, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и таким ухудшением.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «Форвард-Авто» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей (15 000) / 2).
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кишевой А.Н. (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Форвард-Авто» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Форвард-Авто» в пользу Кишевой А.Н. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Форвард-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 03.02.2026 года.