РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова А.Т.о. к ООО «МАРТА», с привлечением третьего лица ПАО «БЫСТРОБАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов обратился в суд с иском к ООО «МАРТА» указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки KIA RIO, стоимостью № рублей. Для расчёта по договору купли-продажи он произвел частичную оплату наличными денежными средствами в размере № рублей. Также, им получен потребительский кредит в ПАО «БЫСТРОБАНК» на сумму № руб. Согласно заключенному с ООО «Марта» договору, пробег автомобиля составляет «более № 000 км», показания одометра в договоре отражены не были. В конце августа 2025 года, истец обнаружил в автомобиле сервисную книжку, из которой следовало, что пробег автомобиля в октябре № года составлял № км, что значительно превышало № км и показания одометра при покупке автомобиля (№). Посчитав, что он был введен продавцом в заблуждение, истец обратился к эксперту-оценщику, согласно отчёту которого стоимость приобретённого транспортного средства на дату его приобретения составляла № рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу переплаченную за автомобиль денежную сумму в размере №.; в счет компенсации морального вреда № руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере № % от заявленных требований; судебные расходы, состоящие из почтовых расходов сумму в размере № руб., услуг представителя в размере №., расходов по оценке стоимости имущества в размере №.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которому, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку на момент заключения договора купли – продажи до истца была доведена достоверная информация о товаре, в том числе пробеге автомобиля. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафных санкций, неустойки, морального вреда.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки в суд не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым и ООО «Марта» заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки KIA RIO, VIN №, цена автомобиля составила №., пробег автомобиля указан «более №», состояние автомобиля «с пробегом».
Расчет за автомобиль произведен истцом путем внесения в кассу наличных денежных средств в размере №. Также истцом получен потребительский кредит в ПАО «БЫСТРОБАНК» по договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.
ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым и ООО «Марта» составлен акт приема передачи автомобиля, согласно которому истцом получен автомобиль марки KIA RIO, VIN №, стоимостью №., пробег автомобиля указан как «более №», состояние автомобиля «с пробегом».
В тот же день истцом подписан согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно указал, что «..получил исчерпывающие ответы на все заданные мною вопросы. Мне продавцом разъяснены и понятны смысл и содержания каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, претензий не имею….. Мне известно, что данный автомобиль был в эксплуатации и соответственно может иметь недостатки, не оговоренные продавцом….». Из содержания акта следует, что покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера, при его наличии. Проверил техническое состояние автомобиля, работу основных и вспомогательных узлов и агрегатов. Покупатель подтвердил, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. и с ним согласен. Покупатель проверил и ознакомился в открытых источниках с реальным пробегом автомобиля, претензии у него отсутствуют.
Также до сведения истца доведена информация с информационного ресурса в сети Интернет «Автотека», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемым им автомобиль имел пробег №. В январе № года автомобиль продавался за №. Рекомендованная рыночная стоимость автомобиля по информации торговой площадки «Авито оценка» составляет от № до №. Отчет «Автотеки» распечатан ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.37м. и в тот же день доведен до сведения Мамедова, что подтверждено его подписью и рукописным текстом о том, что с информацией из «Автотеки» ознакомлен и согласен.
Как следует из представленной истцом сервисной книжки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составлял № км, что подтверждено отметкой «МС-Авто» (Р. Башкортостан), проводившего замену масла у автомобиля.
По инициативе истца, подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость приобретенного истцом автомобиля с пробегом KIO RIO, № года выпуска, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла № руб. Как следует из описательной части отчета (л.д.11 отчета), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (информация из сервисной книжки) пробег автомобиля составлял №. Оценщиком не проводилась подробная техническая диагностика транспортного средства. Показания одометра в оцениваемом автомобиле оценщиком не зафиксированы (л.д.21 отчета).
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ст.10 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу ст.10 этого же Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2).
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.
В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.
Судом установлено, что при оформлении договора, документы подписаны истцом без каких-либо замечаний. При этом, подписывая договор купли - продажи и иные документы, истец лично осмотрел автомобиль, техническое состояние и цена которого его устроили. Истец согласился со стоимостью автомобиля, а также указанием его пробега как «более 1000км», тем самым подтвердив, что автомобиль был в эксплуатации и пробег не имеет для него решающего значения.
Также до сведения покупателя доведена информация о пробеге автомобиля в открытых источниках, составлявшего не менее 205025км. Доведена информация о среднерыночной стоимости приобретаемого им автомобиля по расчету «Авито оценка», которая составляла сумму до №. Таким образом, истцу представлена полная информация о товаре, которая могла повлиять на его выбор и отказаться от приобретения автомобиля.
В случае указания на одометре показаний пробега, несоответствующих представленным истцу документам (отчету автотеки), истец не был лишен возможности зафиксировать это в документах, подписывая их собственноручно и осуществляя пояснительные надписи. Изложенное свидетельствует о согласованности действий сторон.
В свою очередь, договор купли-продажи автомашины содержит четкое указание о цене автомобиля - №., которую покупатель согласился оплатить и оплатил. Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль был передан продавцом покупателю.
Требования о признании договора купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному ст.179 ГК РФ, истцом не заявлены.
Принимая решение по заявленным требованиям суд учитывает, что договор заключен истцом на открытом конкурентном рынке, не регулируемом с точки зрения ценообразования государством, при наличии возможности свободно знакомиться с ценой аналогичных предложений у других продавцов, в том числе в современных условиях существования множества сайтов объявлений о продаже автомобилей. Сведения о цене и пробеге приобретаемого товара указаны на первой странице договора жирным шрифтом, до подписания этого договора истцом.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что истцу была представлена недостоверная информация о товаре, либо умышленно укрыта известная продавцу информация о товаре, в том числе пробеге автомобиля, которая могла повлиять на его выбор. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании причиненных ему убытков в виде оплаты завышенной цены товара являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом отказа в удовлетворении основных требований, основания удовлетворения иных, вытекающих из них требований, а именно компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мамедова А.Т.о. (паспорт №) о взыскании с ООО «МАРТА» (ИНН №):
- убытков в размере №.;
- в счет компенсации морального вреда № руб.;
- штрафа за неисполнение требований потребителя ;
- судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере №., почтовых расходов в размер №., услуг представителя в размере № руб., а всего: № рубля № копеек.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 27.02.2026
На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-41
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________
Помощник судьи Абилиев А.М.____________