Заочное решение
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» к Хилинская Д.П., Хилинский К.К. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ООО «Регион Туризм» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Хилинская Д.П. и Хилинский К.К. солидарно взысканы: неустойка в размере № рублей, штраф в размере № рублей, в пользу Хилинский К.К. взысканы судебные расходы в размере № рублей, итого № рублей. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, с расчетного счета ООО «Регион Туризм» произведена выплата денежных средств на счет Останкинского ОСП в пользу Хилинский К.К. в сумме № рублей. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, с расчетного счета ООО «Регион Туризм» произведена выплата денежных средств на счет Останкинского ОСП в пользу Хилинская Д.П. в сумме № рублей. Таким образом, ответчики неосновательно удерживают у себя сумму в размере № рублей.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и на день фактического вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Регион Туризм» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Хилинский К.К., Хилинская Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН №) солидарно в пользу Хилинский К.К. (паспорт №) и Хилинская Д.П. (паспорт №) неустойку в размере №, штраф в размере №, а всего №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН №) в пользу Хилинский К.К. (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере №) рублей».
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион Туризм» по исполнительному производству №-ИП по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хилинский К.К. взыскано №.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион Туризм» по исполнительному производству №-ИП по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хилинская Д.П. взыскано №.
В адрес ответчиков направлялись претензии, с просьбой возвратить сумму в размере №. Ответов на претензии не поступало.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
С учетом изложенного суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленные истцом доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, размер задолженности не опровергли.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере №, по № с каждого.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанного выполненным арифметически верно, проценты за пользование чужими денежными средствами составили № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с истца по № с каждого ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности № с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, подлежат взысканию с истца по № с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №, по № с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» к Хилинская Д.П., Хилинский К.К. о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с Хилинская Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН №) неосновательное обогащение размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Взыскать с Хилинский К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН №) неосновательное обогащение размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-14/2026
УИД 86RS0004-01-2025-019003-42
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________