РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление финансового управляющего Сергиенко <данные изъяты> в интересах ФИО7 к Омурову Д. А., ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», ООО «Сибирь-Электро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Полукарова <данные изъяты>, Темирханов <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда от 08.04.2024 г. по делу №А75-1648/2024 Кулманбетова Г.С. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сергиенко С.Д., которой стало известно, что в собственности Кулманбетовой Г.С. имеются транспортные средства: автомобиль марки «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; марки «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортные средства зарегистрированы на супруга должника Омурова Д.А. и являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем включены в конкурсную массу и реализованы с торгов.
На транспортные средства наложены ограничения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ответчику Омурову Д.А. наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки «CHANGAN CS», госномер <данные изъяты>; «NISSAN X-TRAIL», госномер <данные изъяты>.
Полагает наложенный запрет на регистрационные действия незаконным, в связи с тем, что запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент прохождения процедуры банкротства должника, является совместно нажитым имуществом супругов, снятие запрета необходимо для завершения мероприятий по перерегистрации имущества на покупателей.
Извещенные надлежащим образом ответчики, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.04.2024 г. по делу №А75-1648/2024 Кулманбетова Г.С. признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена член АСОАУ «Меркурий» Сергиенко С.Д.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.01.2025 г. по делу №А75-1648/2024 срок реализации имущества Кулманбетовой Г.С. продлен.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства № № автомобиль марки «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на Омурова Д.А.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль марки «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на Омурова Д.А.
Согласно свидетельству о заключении брака III-ГС № между Омуровым Д.А. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; марки «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Темирханова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Омурова Д.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 640 239,46 руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк Зенит».
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; марки «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № наложен арест на транспортное средство марки «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запрещено совершать регистрационные действия.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по гражданскому делу № удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО7 – Сергиенко С.Д., отменены принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в отношении автомобиля марки «CHANGAN CS», идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства марки «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежат Омурову Д.А.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителя ОСП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования финансового управляющего Сергиенко <данные изъяты> в интересах ФИО7 к Омурову Д. А., ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», ООО «Сибирь-Электро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Полукарова <данные изъяты>, ФИО5, Темирханов <данные изъяты> удовлетворены.
Имущество – автомобиль марки «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> освобождены от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Полукаровой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств марки «CHANGAN CS», модель 35 SС7165A, 2015 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «NISSAN модель X-TRAIL», 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).
По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.
Указанные транспортные средства приобретены в период заключенного между Кулманбетовой Г.С. и Омуровым Д.А. брака, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.04.2024 г. Кулманбетова Г.С. признана несостоятельной (банкротом), соответственно, указанное имущество подлежит реализации.
В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, наложенные постановлением судебных приставом-исполнителей, определением суда запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств Омурова Д.А. сняты, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования финансового управляющего Сергиенко <данные изъяты> в интересах ФИО7 к Омурову Д. А., ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», ООО «Сибирь-Электро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Полукарова <данные изъяты>, Темирханов <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «15» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2-1742/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания___________ Д.А. Бабенко