КОПИЯ
2-4084/2026
86RS0004-01-2025-019011-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" к Д.М.К, Дуднику К. С., Гутаревой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
СГМУП «ГТС» обратилось в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему Д.М.К о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что СГМУП «ГТС» является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева горячей воды для нужд горячего водоснабжения и /или холодная вода для нужд горячего водоснабжения). Ответчик, являясь несовершеннолетним собственником жилого помещения – <адрес>, обязанность по плате за оказанные истцу коммунальные услуги не исполняет.
Истец просит взыскать с законного представителя Д.М.К в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 63250,12 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21056,20 рублей.
Судом соответчиками привлечены родители несовершеннолетнего Д.М.К – Дудник К.С. и Гутарева Н.В.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дудник К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался по адресу регистрации.
Ответчик Гутарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством электронной почты. Материалами дела установлено, что Дудник К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Учитывая изложенное, производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Дудник К.С., подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" к Д.М.К, Дуднику К. С., Гутаревой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить в части требований, предъявленных к Дуднику К. С..
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «17» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова
КОПИЯ
2-4084/2026
86RS0004-01-2025-019011-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" к ФИО2, Гутаревой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
СГМУП «ГТС» обратилось в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что СГМУП «ГТС» является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева горячей воды для нужд горячего водоснабжения и /или холодная вода для нужд горячего водоснабжения). Ответчик, являясь несовершеннолетним собственником жилого помещения – <адрес>, обязанность по плате за оказанные истцу коммунальные услуги не исполняет.
Истец просит взыскать с законного представителя ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 63250,12 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21056,20 рублей.
Судом соответчиками привлечены родители несовершеннолетнего ФИО2 – Дудник К.С. и Гутарева Н.В.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к Дудник К.С. прекращено, в связи с его смертью.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дудник К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался по адресу регистрации.
Ответчик Гутарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством электронной почты.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что СГМУП «ГТС» является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева горячей воды для нужд горячего водоснабжения и /или холодная вода для нужд горячего водоснабжения).
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно расчёту, финансовой выписке, расширенной детализации долга, сформированным истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по оплате за тепловую энергию на нужды отопления, тепловую энергию для подогрева горячей воды для нужд горячего водоснабжения, за холодную воду для нужд горячего водоснабжения исполнял ненадлежащим образом, допущена задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 63250,12 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 21056,20 руб.
В соответствии с пунктом 66 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата.
Образовавшаяся по лицевому счёту 2500972283 задолженность ответчиком, который в силу закона обязан уплачивать коммунальные платежи в установленный законом срок, не погашена. Иного материалы дела не содержат.
Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком иного расчёта задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении пени до 3 000 руб.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что собственник квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним, в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для выплаты присужденных сумм, обязанность по оплате возлагается на его мать Гутареву Н.В.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" к ФИО2, Гутаревой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 63250,12 рублей; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 70250,12 руб.
При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для выплаты присужденных сумм, взыскание производить с Гутаревой Н. В. (паспорт №), до достижения ФИО2 совершеннолетия, либо, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для погашения задолженности, либо когда до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «17» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова