РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абилиевым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбота Е.В. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Дзюбота Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика мобильный телефон Apple Phone 15 Pro 128Gb Blue Titanium, стоимостью №. В период использования товара, неоднократно стал проявляться недостаток, а именно сильный нагрев при использовании и зарядке, зависание при работе, дисплей периодически не реагирует на нажатия. Товар 3 раза сдавался в ремонт, однако дефекты не устранены. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара.
В связи с отказом ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя, просила взыскать стоимость некачественного товара в размере №., неустойку в размере №., в счет компенсации морального вреда №.
В судебное заседание истица Дзюбота Е.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Сываковская М.Ш., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях просила в иске отказать, поскольку какие – либо дефекты в мобильном телефоне отсутствуют. Также просила рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу с целью проверки качества товара.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
Статья 1 Закона РФ N 2300-1от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный суду в виде нечитаемой копии кассовый чек на приобретение мобильного телефона не позволяет идентифицировать покупателя.
Согласно справке ООО «МВМ», мобильный телефон Apple Phone 15 Pro 128Gb Blue Titanium, приобретен Дзюбота С.В. ДД.ММ.ГГГГ и за него уплачена денежная сумма в размере №.
Исковое заявление предъявлено в суд Дзюбота Е.В.. Суду не представлены сведения о том, что товар, являющийся предметом спора, приобретен истицей. Также в исковом заявлении и приложенных к нему материалах отсутствуют сведения о нарушении действиями (бездействием) ответчика прав именно истицы, которая стороной договора по покупке мобильного телефона не является.
Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия не установлено нарушений каких – либо прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дзюбота Е.В. к ООО «МВМ» о взыскании стоимости некачественного товара в размере №., неустойки в размере №., в счет компенсации морального вреда №., отказать.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года
На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-91
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________
Помощник судьи Абилиев А.М.____________