Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Колмакову В. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Колмакову В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что на платформу обратной связи Госуслуги поступило обращение гражданина по вопросу перекрытия свободного доступа к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Согласно поступившей информации, автомобильный проезд по <адрес>, ПСОК № «Здоровье», <адрес>, Ханты-Мансийский экономный округ – Югра, перекрыт собственником земельного участка с кадастровым номером № и используется в личных целях. Контрольным управлением Администрации города проведено выездное исследование, без взаимодействия с контролируемым лицом, территории ПСОК № «Здоровье», <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. В ходе проведения выездного обследования факт перекрытия к водному объекту подтвердился. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Колмаков В.В. Согласно Геоинформационному порталу Росреестра, между земельными участками под кадастровыми номерами 86:№ предусмотрен проход, ведущий к водному объекту. Установлен факт самовольного занятия неразграниченного земельного участка, перекрытие проезда к водному объекту, согласно сведениям МНС Ортофотопланы Роскадастра 2024 ориентировочной площадью 181 кв.м, путем установки ограждения в виде металлического забора. Таким образом, установлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 181 кв. м путем установки ограждения ответчиком.
В связи с чем истец с учетом просит обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии земельного участка, ориентировочной площадью 181 кв.м, перекрытием земельного участка ограждением в виде металлического забора, путем освобождения самовольно занятого земельного участка со сносом ограждения в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно освободить земельный участок, ориентировочной площадью 181 кв.м, перекрытого металлическим забором, путем сноса ограждения с последующим отнесением затрат на ответчика.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с него единовременно денежные средства в размере 20 000 рублей, а также взыскивать по 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Колмакову В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На платформу обратной связи Госуслуги поступило обращение гражданина по вопросу перекрытия свободного доступа к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Согласно поступившей информации, автомобильный проезд по <адрес>, ПСОК № «Здоровье», <адрес>, Ханты-Мансийский экономный округ – Югра, перекрыт собственником земельного участка с кадастровым номером № и используется в личных целях.
Контрольным управлением Администрации города проведено выездное исследование, без взаимодействия с контролируемым лицом, территории ПСОК № «Здоровье», <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.
В ходе проведения выездного обследования факт перекрытия к водному объекту подтвердился.
Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Колмаков В.В.
Согласно Геоинформационному порталу Росреестра, между земельными под кадастровыми номерами № предусмотрен проход, ведущий к водному объекту.
Установлен факт самовольного занятия неразграниченного земельного участка, перекрытие проезда к водному объекту, согласно сведениям МНС Ортофотопланы Роскадастра 2024 ориентировочной площадью 181 кв.м, путем установки ограждения в виде металлического забора.
Таким образом, установлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 181 кв. м путем установки ограждения ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 125, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования вправе действовать орган местного самоуправления – Администрация <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, исходя из того, что сведений о предоставлении в законное владение и пользование спорной части земельного участка ответчику не имеется, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без надлежащим образом оформленных документов, следовательно, подлежит освобождению.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации права на использование земельного участка имеет собственник, арендатор, землепользователь, землевладелец. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным.
Исходя из п. 28 ч. 1 ст. 39 Устава <адрес> именно Администрация <адрес> до разграничения собственности на землю осуществляет распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, в пределах своих полномочий.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. Письмо ответчиком не получено.
Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ориентировочной площадью 181 кв. м, ограниченный металлическим забором, освобожден не был.
Земельный участок на данный момент не освобожден, самовольное занятие ответчиком данного земельного участка создает препятствия для Администрации <адрес> по законному распоряжению данным земельным участком.
Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, ориентировочной площадью 181 кв.м, перекрытием между земельными участками под кадастровыми номерами № и № ограждением в виде металлического забора, что обязывает ответчика освободить занимаемые им в отсутствие правовых основания земли, в связи с чем исковые требования в части истребования земельного участка подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, время года, препятствующее проведению работ по освобождению участка, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, разрешить Администрации освободить своими силами занимаемый ответчиком без разрешительных документов земельный участок с отнесением затрат по освобождению на ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении единовременной выплаты в размере 20 000 рублей, а также неустойки в размере 10 000 рублей за каждый месяц отвечает признакам справедливости, соразмерности с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд, приняв во внимание объем и характер нарушения ответчика, цель его стимулирования к исполнению решения суда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Колмакова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Администрации <адрес> к Колмакову В. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, – удовлетворить.
Обязать Колмакова В. В. (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии земельного участка, ориентировочной площадью 181 кв.м, перекрытием земельного участка ограждением в виде металлического забора, путем освобождения самовольно занятого земельного участка со сносом ограждения.
В случае неисполнения Колмаковым В. В. (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно освободить земельный участок, ориентировочной площадью 181 кв.м, перекрытого металлическим забором, путем сноса ограждения с последующим отнесением затрат на ответчика.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Колмакова В. В. (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно денежные средства в размере 20 000 рублей, а также взыскивать по 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.
Взыскать с Колмакова В. В. (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «17» февраля_2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-96
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________