ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2026 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Воронцова Н. А. к ООО ЧОО «Филин» и ООО ЧОП «Баргузин» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы.
Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «частная охранная организация «Филин» в должности охранника на объекте бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Сургутский реабилитационный центр». Фактический допуск к работе осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с ведома представителя работодателя (начальник охраны объекта), что в силу части 2 статьи 67 ТК РФ приравнивается к заключению трудового договора. Письменный договор был оформлен позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы между сторонами установлен как сменный (сутки через двое), а размер оплаты труда составлял 3 000 рублей за смену в период с мая по июль и 4 000 рублей с августа по январь. В нарушение статьей 22,136 ТК РФ работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме. Так, с мая 2024 года отработано 13 смен, в июне отработан 4 смены, а в июле 15 смен. За сентябрь задолженность составляет 34 000 рублей (44 000 – 10 000), а за ноябрь 14 000 рублей (44 000 – 30 000). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работу на том же объекте в должности охранника, однако уже в интересах общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Баргузин». Трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался. За апрель отработано 8 смен, а сумма задолженности по заработной плате составила 32 000 рублей (4 000 * 8). Поскольку сумма заработной платы выплачена не в полном объеме, то у работодателя возникла обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ. Так же поскольку отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом, у работодателей возникла обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в порядке статьи 127 ТК РФ. Неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в невыплате заработной платы, нарушили конституционные права истца на вознаграждение за труд и причинили нравственные страдания.
Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Филин» в должности охранника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 48 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 821 рубль 60 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 566 рублей 30 копеек, установить факт трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Баргузин» в должности охранник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 32 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 052 рубля 80 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 729 рублей 07 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие Баргузин представил отзыв на исковое заявление, согласно которого истцом не представлено доказательств согласования и подписания трудового договора, а также доказательств, свидетельствующих о действительности причитающейся ему заработной платы. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков на основании ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «ЧОО «Филин», что подтверждается соответствующими сведениями из выписки.
Основным видом деятельности ООО «ЧОО «Филин» является 80.10 «Деятельность охранных служб, в том числе частных», ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на ведение частной охранной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «ЧОП Баргузин», что подтверждается соответствующими сведениями из выписки.
Основным видом деятельности ООО «ЧОП Баргузин» является 80.10 «Деятельность охранных служб, в том числе частных», ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на ведение частной охранной деятельности.
Как поясняет истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «частная охранная организация «Филин» в должности охранника на объекте бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Сургутский реабилитационный центр». Фактический допуск к работе осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с ведома представителя работодателя (начальник охраны объекта). Письменный договор был оформлен позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы между сторонами установлен как сменный (сутки через двое), а размер оплаты труда составлял 3 000 рублей за смену в период с мая по июль и 4 000 рублей с августа по январь.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работу на том же объекте в должности охранника, однако уже в интересах общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Баргузин». Трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался. За апрель отработано 8 смен, а сумма задолженности по заработной плате составила 32 000 рублей (4 000 * 8).
В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» и Воронцовым Н. А., согласно которого работник принимается на работу в должности охранника.
Приказом общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н Воронцов Н. А. допущен к охране объекта бюджетного учреждения «Сургутский реабилитационный центр», расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» от ДД.ММ.ГГГГ № Воронцов Н. А. допущен к охране объекта бюджетного учреждения «Сургутский реабилитационный центр», расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Судом был направлен запрос в бюджетное учреждение <адрес> – Югры «Сургутский реабилитационный центр» для предоставления документов, свидетельствующих с заключением обществ государственных контрактов на оказание услуг по охране здания и территории и выполнении истцом трудовой деятельности на территории центра.
Так, бюджетное учреждение <адрес> – Югры «Сургутский реабилитационный центр» сообщил, что в период с 150.5.2024 по 31.072024 действовал государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране здания и территорий, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Филин» от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по охране зданий и территорий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранную деятельность в бюджетном учреждении «Сургутский реабилитационный центр» осуществляла охранная организация общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Баргузин» на основании заключенного государственного контракта.
Исходя из представленных документов, суд полагает возможным признать отношения Воронцова Н. А. и ООО ЧОО «Филин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отношения Воронцова Н. А. и ООО ЧОП «Баргузин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. В удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным отказать, поскольку в указанный период на территории Сургутского реабилитационного центра охранную деятельность осуществляла иное предприятие, а истец иных доказательств, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности за указанный период в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представляет.
Доводы представителя ответчика о том, что сторонами не был согласован и подписан трудовой договор отклонены судом, поскольку само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми.
Истец так же просит суд взыскать задолженность по заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Исходя из пояснений истца, размер оплаты труда составлял 3 000 рублей за смену в период с мая по июль и 4 000 рублей с августа по январь.
По расчетам истца, задолженность по заработной плате в ООО ЧОО «Филин» составил 48 000 рублей исходя из следующего расчета: за сентябрь задолженность составляет 34 000 рублей (44 000 – 10 000), а за ноябрь 14 000 рублей (44 000 – 30 000). Задолженность по заработной плате в ООО ЧОП «Баргузин» составляет 32 000 рублей исходя из следующего расчёта: 4 000 рублей * 8 смен за апрель.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд на стадии принятия искового заявления предлагал ответчикам представить доказательства выплаты заработной платы, иной расчет задолженности в случае не согласия с расчетом истца.
Таких доказательств ответчики не представили.
Согласно сведений Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре следует, что средняя начисленная заработная плата работников организации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по профессиональной группе «охранники» на октябрь 2023 года составила 70 689 рублей.
Заявленные требования о взыскании заработной платы соответствуют средней заработной плате по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО ЧОО «Филин» 48000 рублей не выплаченной заработной платы и с ООО ЧОП «Баргузин» 32000 рублей не выплаченной заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку факт задержки выплаты заработной платы установлен судом, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО ЧОО «Филин» компенсацию за задержку выплат в размере 23821 рубль 60 копеек и с ООО ЧОП «Баргузин» компенсацию за задержку выплат в размере 11052 рубля 80 копеек по расчетам истца, проверенный судом.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ).
Согласно расчетам истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 58 566 рублей 30 копеек с ООО ЧОО «Филин» и 4 729 рублей 07 копеек с ООО ЧОП «Баргузин».
Ответчик иных доказательств суду в порядке ст.56 ГПК РФ, равно как и иного расчета, не представляет.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск составляет 58 566 рублей 30 копеек с ООО ЧОО «Филин» и 4 729 рублей 07 копеек с ООО ЧОП «Баргузин».
Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199,233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Воронцова Н. А. к ООО ЧОО «Филин» и ООО ЧОП «Баргузин» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
Признать отношения Воронцова Н. А. и ООО ЧОО «Филин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Взыскать с ООО ЧОО «Филин» в пользу Воронцова Н. А. 48000 рублей не выплаченной заработной платы, компенсацию за не использованный отпуск в размере 58566 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 23821 рубль 60 копеек.
В остальной части исковых требований Воронцова Н. А. к ООО ЧОО «Филин» - отказать.
Признать отношения Воронцова Н. А. и ООО ЧОП «Баргузин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Взыскать с ООО ЧОП «Баргузин» в пользу Воронцова Н. А. 32000 рублей не выплаченной заработной платы, компенсацию за не использованный отпуск в размере 4729 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 11052 рубля 80 копеек.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1500 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи