ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Петуховой О.И.
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Абдулазизов Р.Ш. к Пирову М.М. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Абдулазизов Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Пирову М.М. о взыскании задолженности по договору аренды.
Истец Абдулазизов Р.Ш. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Пирову М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).
Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а смерть ответчика Пирову М.М., как установлено судом, наступила ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление не должно было быть принято судом к производству, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Учитывая, что иск был предъявлен к умершему, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Абдулазизов Р.Ш. к Пирову М.М. о взыскании задолженности по договору аренды прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.
Председательствующий О.И. Петухова