РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антуфьевой О. В. к Администрации <адрес> о признании права собственности, установил:
Антуфьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Лидер» о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что она приобрела право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора об уступке права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 В регистрации права собственности истцу отказано. Основываясь на изложенном, истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: помещение – гаражный бокс №, назначение: нежилое, расположенное на 3 этаже 4-х этажного здания с кадастровым номером №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца была произведена замена ответчика ООО «Компания Лидер» на Администрацию <адрес>, ООО привлечено в качестве третьего лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.
Истец Антуфьева О.В., представитель третьего лица на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, в котором вопрос о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество: помещение – гаражный бокс №, назначение: нежилое, расположенное на 3 этаже 4-х этажного здания с кадастровым номером №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, оставляет на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Инвестор) и ООО «Профи-С» (Застройщик) был заключен инвестиционный договор № купли-продажи помещения, по условиям которого ООО «Профи-С» обязалось заключить с Генеральным подрядчиком за счет собственныых и привлеченных средств (в том числе средств Инвестора) договор на строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передать Инвестору (ФИО5) нежилое помещение (гараж) в торгово-развлекательном комплексе с крытыми автостоянками и боксами (МФТРК «Гипермаркет Богатырь»).
Нежилое здание МФТРК «Гипермаркет Богатырь», принадлежало ЗАО «Астрадан» на праве собственности, и было расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
По заявлению ЗАО «Астрадан» нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) кв.м., по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (далее – Нежилое помещение), в котором располагается Гараж №, было поставлено на кадастровый учет.
Право собственности на указанное нежилое помещение за ЗАО «Астрадан» принадлежало на основании Акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о разделении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №.
Все имущество ЗАО «Астрадан», находилось в залоге у ПАО Банк «Зенит».
ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании ЗАО «Астрадан» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него непогашенной задолженности перед Банком, а также признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3, п. 2. ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
По заявлению конкурсного управляющего право собственности ЗАО «Астрадан» на нежилое помещение с кадастровым номером № было прекращено и на основании определения Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-15723/2015 было исключено из конкурсной массы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) согласно которому от ФИО5 к ФИО6 перешли права требования Цедента к ООО «Профи-С» вытекающие из инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Впоследствии право требования передачи объекта недвижимости – гаража № перешло от ФИО6 к ФИО7 на основании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70)
В свою очередь между Антуфьевой О.В. (Цессионарий) и ФИО7 (Цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) согласно которому от ФИО7 к Антуфьевой О.В перешли права требования Цедента к ООО «Профи-С» вытекающие из инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец прибрела указанный гараж за 230 000 руб., условия договора по оплате недвижимого имущества истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО7 о получении денежных средств (л.д.25). Недвижимое имущество (гараж) фактически передано истцу.
Как утверждает истец, и не оспаривалось ответчиком, произвести регистрацию договора и переход права собственности после заключения договора об уступке права требования не представилось возможным, по причине того, что гараж № не был выделен в отдельный самостоятельный объект недвижимого имущества и не поставлен на кадастровый учет.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гараж № до настоящего времени не зарегистрировано.
Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение – гараж № представляет собой недвижимое имущество, соответствует требованиям строительных, градостроительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических норм, требований пожарной и иной безопасности; предъявленный на исследование гаражный бокс № не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В настоящее время Истец не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться гаражом №, при этом договор, на основании которого она приобрела гаражный бокс, фактически исполнен сторонами.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении) (пункт 7.3 части 2).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи не может умалять право собственности истца на недвижимое имущество, которое им оплачено и принято, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Суд считает возможным принять во внимание ранее вынесенные судебные постановления Сургутского городского суда, которыми за гражданами признавалось право собственности на гаражные боксы в нежилом здании МФТРК «Гипермаркет Богатырь» с кадастровым номером №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, при аналогичных обстоятельствах, при этом суд считает, что истец должна быть поставлена в равное положение с иными гражданами, чьи права на гаражные боксы установлены в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Антуфьевой О. В. к Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности Антуфьевой О. В. (ИНН: №) на недвижимое имущество: помещение (гаражный бокс, номер на техническом плане - №), назначение: нежилое, площадью 18,4 кв.м., расположенное на 3 этаже 4-х этажного здания с кадастровым номером №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Антуфьевой О. В. на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В.Бурлуцкий
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________И.В.Бурлуцкий