РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 октября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., с участием представителя истца Пурецкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчиковой Н.А. к ФИО1, Журавлевой Г.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Петровой А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянчикова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Журавлеву В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Журавлев В.С., управляющий транспортным средством <данные изъяты> зарегистрированным на Петрову А.С. Гражданская ответственность ответчика Журавлева В.С. не была застрахована. Стоимость ремонта ее автомобиля, согласно расчета независимого оценщика, составляет 1 851 583 рубля, стоимость автомобиля 663 134 рубля, стоимость годных остатков 78 208 рублей. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб и судебные расходы.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Журавлева Г.Т., являющаяся единственным наследником ФИО1, который умер.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Журавлева Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Третье лицо Петрова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Журавлев В.С., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, зарегистрированным на Петрову А.С. При этом, автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Журавлеву В.С., о чем указано в справке о ДТП МВД России по <адрес>.
Гражданская ответственность Журавлева В.С. не была застрахована.
Стоимость ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 851 583 рубля, стоимость автомобиля 663 134 рубля, стоимость годных остатков 78 208 рублей.
Суд принимает за основу решения заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На дату дорожно-транспортного происшествия Журавлев В.С. являлся собственником автомобиля, который является источником повышенной опасности, следовательно материальный ущерб подлежал возмещению с него в пользу истца Лукьянчиковой Н.А. в размере 584 926 рублей (663 134 – 78 208).
Так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником является Журавлева Г.Т., о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Журавлевой Г.Т.
Истцом по делу понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела: расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 699 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 81 699 рублей.
В порядке ст.98 и ст.100 ГПК РФ, так как требования истца были удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с Журавлевой Г.Т.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукьянчиковой Н.А. (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>), Журавлевой Г.Т. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Журавлевой Г.Т. в пользу Лукьянчиковой Н.А. в счет возмещения материального ущерба 584 926 рублей, судебные расходы в размере 81 699 рублей, а всего 666 625 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 12.10.2026 года.