РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего Петуховой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондаковой Г. Н. к ООО «Этажи-Сургут», ООО «Этажи» о признании исключительного авторского права, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов с участием представителя истца адвоката ФИО4, представителя ответчиков ФИО6, установил:
Кондакова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Этажи-Сургут», ООО «Этажи» о признании исключительного авторского права по размещению объявлений о сдаче в аренду и продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности не издавать без ее согласия публикации в части размещения объявлений о сдаче в аренду и продаже указанного объекта недвижимости, взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 800 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, на оплату за оказание юридической помощи 95 000 руб., нотариальных услуг в размере 10 200 руб. и 7 600 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы в интернете, истцом было обнаружено объявление о сдачи в аренду принадлежащей ей квартиры, стоимостью 23 000 руб. в месяц. Внимание привлекла фотография анонса данного объявления, которая показалась истцу знакомой. На фотографии было изображение ее квартиры. Перейдя в расширенное описание объявления, и увидев данную фотографию в большом размере, а также соседнюю фотографию данного объявления, стало очевидно, что данные фотографии сделаны истцом, с применением технических средств и с целью сдачи в аренду собственной квартиры. Данное объявление размещено в интернете на сайте. Изучив объявление с указанными фотографиями выяснилось, что это объявление размещено от лица Агентство «Этажи Сургут», с контактным лицом «Галкова Н. М.». Договора на оказания услуг по поиску потенциальных людей с Агентством «Этажи Сургут» истцом не заключалось. Помимо неправомерного использования произведений автора в виде публикации их в сети интернет, данные произведения были также подвергнуты модификации, что повлекло за собой нарушение прав автора на имя и права на неприкосновенность произведения. Произведение получило водяной знак в виде надписи «etagi». Оно расположено по центру произведения. Эти модифицированные изображения и стали основой для размещения на других площадках, где к надписи «etagi» по центру добавлялись водяные знаки площадок.
Истец Кондакова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала. Дополнительное пояснила, что Кондакова Г.Н. ранее состояла в трудовых отношениях с ООО «Этажи Сургут» и у нее имелся доступ к программе «РИЭС», возможно каким-то образом фотографии попали в систему, но точно пояснить, каким образом фотографии из телефона истца попали в систему, не может.
Представитель ответчиков ООО «Этажи-Сургут» и ООО «Этажи» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений представил отзывы. В обоснование возражений указано, что ответчик ООО «Этажи», предоставляя пользователям Программы техническую возможность размещать контент, действует в качестве информационного посредника в значении статьи 1253.1 ГК РФ, что прямо закреплено Пользовательским соглашением об использовании Программы. Порядок использования Программы регулируется Пользовательским соглашением об использовании программного обеспечения для ЭВМ «РИЭС» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Содержание Пользовательского соглашения зафиксировано нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2. Пунктом 9.3 Пользовательского соглашения прямо предусмотрено, что Правообладатель, предоставляя пользователю техническую возможность размещать, хранить, обрабатывать и передавать контент, действует в отношении такого контента в качестве информационного посредника в значении статьи 1253.1 ГК РФ, независимо от того, посредством какого функционала Программы контент был размещен, обработан или передан. В соответствии с пунктом 9.3.2 Пользовательского соглашения, основанным на пунктах 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, ответчик не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав третьих лиц, допущенное пользователем при размещении контента, при условии, что ответчик не знал и не должен был знать о неправомерности использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности. Пунктом 9.3.1 Пользовательского соглашения также прямо установлено отсутствие у ответчика обязанности по предварительной модерации размещаемого пользователями контента. Таким образом, ООО «Этажи» как информационный посредник в силу статьи 1253.1 ГК РФ и условий Пользовательского соглашения не несет ответственности за содержание размещаемого пользователями Программы контента и не обязан осуществлять его предварительную проверку, что само по себе исключает наличие правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности за размещение спорных фотографий. Фактические действия по созданию объявления и размещению спорных фотографий совершены не ответчиком, а конкретным пользователем Программы - агентом (риелтором) Галковой Н.М., действовавшей самостоятельно и в собственных интересах. Согласно выписке из журнала действий (логов) Программы, следует, что выгрузку объявления и загрузку фотографических материалов произвела Галкова Н.М. Указанные сведения дополнительно зафиксированы нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, согласно которому все действия по спорному объявлению
- создание объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в 16:53
- загрузка фотографий в 16:58, инициирование выгрузки объявления в 17:04;
- запрос на удаление объявления ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 зафиксированы за отдельной учетной записью Галковой Н.М.
Как следует из Соглашения о сотрудничестве (партнерстве) №/l 67513 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и Галковой Н.М., Галкова Н.М. является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности и действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет (п. 3.2 Соглашения о партнерстве), а заключение данного соглашения не образует агентских или представительских отношений (п. 1.5 Соглашения о партнерстве). Пунктом 5.3 Соглашения о партнерстве на Галкову Н.М. прямо возложена обязанность самостоятельно приобретать исключительные права либо права использования на фотографии и иные объекты авторских прав, а также получать необходимые для этого согласия. Ответчики стороной данного соглашения не является и о его условиях, равно как и о содержании конкретного размещаемого контента, не осведомлен и не обязан быть осведомлен в силу пункта 9.3.1 Пользовательского соглашения. Ответчики также не состоят и не состояли в каких-либо трудовых, гражданско-правовых или агентских отношениях ни с Галковой Н.М., ни с ИП ФИО9 Кроме этого, Локальный договор между ООО «Этажи-Сургут» и ИП ФИО9, в рамках которого последний использовал Программу, был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за три месяца до спорных событий. Ни исковое заявление, ни последующие процессуальные документы истца не содержат каких-либо доказательств совершения действий по размещению спорных фотографий непосредственно ответчиками. Истец не представил доказательств принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографические произведения, что в силу статьи 1300 ГК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр галереи мобильного телефона Истца HUAWEI nova Y90), фотографии не содержат сведений об авторе в метаданных файлов. Таким образом, факт возникновения у истца исключительного права на спорные фотографические произведения не подтвержден надлежащим образом. Заявленный истцом размер компенсации в сумме 800 000 рублей не подкреплен мотивированным расчетом. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку исключительное право носит имущественный характер.
Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указал, что размещение спорного объявления осуществляла Галкова Н.М. самостоятельно, действуя как независимый субъект предпринимательского права, а не по поручению ИП ФИО9
Третье лицо Галкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. Ответчик в свою очередь вправе доказать правомерность использования спорного средства индивидуализации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы в интернете, истцом на сайте «Я недвижимость» было обнаружено объявление о сдачи в аренду принадлежащей ей квартиры, в котором были размещены фотографии квартиры, сделанные истцом, с применением технических средств и с целью сдачи в аренду собственной квартиры. Объявление размещено от лица Агентство «Этажи Сургут», с контактным лицом Галкова Н. М.. Также на фотографиях были размещены водяные знаки в виде надписи «etagi».
Истцом в подтверждение своего авторства представлен протокол осмотра доказательств <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом ФИО7, согласно которому произведен осмотр галереи мобильного телефона HUAWEI nova Y90, номер модели CTR-LX1. В Галереи имеются фотографии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, файлы имеют оригинальное наименование, а также содержат сведения о модели устройства на котором они созданы (CTR-LX1).
Также из материалов дела следует и установлено судом, что пользователь Программы «РИЭС» Галкова Н. М., согласно выписке из журнала действий (логов) программы, произвела выгрузку объявления и загрузку фотографических материалов на сайт-агрегатор «Яндекс-Недвижимость», что также зафиксировано нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7. Согласно указанным доказательствам все действия по спорному объявлению зафиксированы за отдельной учетной записью Галковой Н.М.:
- создание объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в 16:53
- загрузка фотографий в 16:58, инициирование выгрузки объявления в 17:04;
- запрос на удаление объявления ДД.ММ.ГГГГ в 10:19.
Порядок использования Программы регулируется Пользовательским соглашением об использовании программного обеспечения для ЭВМ «РИЭС» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание Пользовательского соглашения зафиксировано нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2.
Пользовательское соглашение является публичной офертой ООО «Этажи» (Лицензиар, Правообладатель) и определяет условия пользования программой для ЭВМ «РИЭС», доступной посредством сети Интернет.
Пунктом 9.3 Пользовательского соглашения прямо предусмотрено, что Правообладатель, предоставляя пользователю техническую возможность размещать, хранить, обрабатывать и передавать контент, действует в отношении такого контента в качестве информационного посредника в значении статьи 1253.1 ГК РФ, независимо от того, посредством какого функционала Программы контент был размещен, обработан или передан.
В соответствии с п. 9.3.2 Пользовательского соглашения, основанным на пунктах 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, лицензиар не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав третьих лиц, допущенное пользователем при размещении контента, при условии, что лицензиар не знал и не должен был знать о неправомерности использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
Пунктом 9.3.1 Пользовательского соглашения также прямо установлено отсутствие у лицензиара обязанности по предварительной модерации размещаемого пользователями контента.
ООО «Этажи-Сургут» на момент размещения объявления являлось старшим партнёром компании ООО «Этажи» согласно заключенному региональному договору о предоставлении и распространении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, то есть распространяло (продавало) франшизу агентства недвижимости под брендом «Этажи» третьим лицам на территории ХМАО и ЯНАО.
Между ООО «Этажи-Сургут» и ИП ФИО9 (младшим партнёром) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Локальный договор, в рамках которого последний использовал Программу «РИЕС». Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ указанный локальный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО9 и Галковой Н.М. было заключено соглашение о сотрудничестве (партнерстве) № N_25//l 67513 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 соглашения о партнерстве каждая из сторон в отношении друг с другом, с клиентами, партнерами, контрагентами, в том числе, потенциальными клиентами, действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет.
Заключение данного соглашения не образует агентских или представительских отношений (п. 1.5 Соглашения о партнерстве).
Пунктом 5.3 Соглашения о партнерстве на Галкову Н.М. прямо возложена обязанность самостоятельно приобретать исключительные права либо права использования на фотографии и иные объекты авторских прав, а также получать необходимые для этого согласия.
При этом, ответчики ООО «Этажи» и ООО «Этажи-Сургут» стороной данного соглашения не являются.
Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиками действий по размещению спорных фотографий, а также, что ответственность за нарушение авторских прав должна быть возложена на ответчиков, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Этажи» и ООО «Этажи Сургут» в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав.
Также суд находит не подлежащим удовлетворению требования в части признании за истцом исключительного авторского права и возложении обязанности на ответчиков не издавать без ее согласия публикации в части размещения объявлений о сдаче в аренду и продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ответчиками ООО «Этажи» и ООО «Этажи Сургут» указанные авторские права истца не нарушались.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то вытекающие из них требования о компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Кондаковой Г. Н. к ООО «Этажи-Сургут», ООО «Этажи» о признании исключительного авторского права, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.И. Петухова