ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Компания Сканер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что он работал у ответчика в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, охранял объект ЦГиЭ <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, также подрабатывал там за отдельную плату разносчиком проб. За работу разносчиком проб истец рассчитан в полном объеме. Когда истца принимали на работу, обещали выплачивать по 3 500 рублей за сутки. Истец просил оформить трудовой договор, но ему сказали, что сделают это позже. Совместно с истцом работали ФИО4 и ФИО5, у которых заключены трудовые договоры с ответчиком. Факт трудовых отношений истца с ответчиком могут подтвердить данные свидетели, а также табели рабочего времени за апрель и май 2025 с подписями всех охранников и директора. ДД.ММ.ГГГГ истец попал в больницу, о чем отец истца сообщил сменщику охраны ФИО4 после выписки из больницы истец узнал, что ответчик отказывается выплачивать заработную плату ему и остальным охранникам., в связи с чем они втроем обратились в прокуратуру <адрес>, их обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда <адрес>.
Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 80 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном виде просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 153, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хафизова Р.Р. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО ЧОП «Компания Сканер», что подтверждается соответствующими сведениями из выписки.
Основным видом деятельности ООО ЧОП «Компания Сканер» является 80.10 деятельность охранных служб, в том числе частных.
Директором общества является ФИО6
Суду предоставлены табели учета рабочего времени ООО ЧОП «Компания Сканер» на май 2025 г., на апрель 2025 г. на объекте «ЦГиЭ» <адрес>, с указанием фамилий ФИО4, Хафизова Р.Р., ФИО5, а также указанием времени работы каждого. Табели содержат подписи директора и печати организации.
ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Р.Р. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что на основании данного обращения проведена оценка достоверности сведений, от контролируемого лица ООО ЧОП «Компания Сканер» запрошена информация и письменные пояснения. Контролируемое лицо уклонилось от дачи пояснений, в связи с этим в отношении ООО ЧОП «Компания Сканер» вынесено предостережение о недопущении нарушений трудового законодательства. Истцу рекомендовано обратиться в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, установления факта трудовых отношений, а также с целью взыскания задолженности по заработной плате.
В ответ на судебный запрос из Государственной инспекции труда <адрес> поступил ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОБ поступило обращение Хафизова P.P. из <адрес> по вопросам невыплаты заработной платы работодателем ООО ЧОП «Компания Сканер». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили массовые обращения граждан о нарушении обязательных требований контролируемым лицом. В рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании обращения проведена оценка достоверности сведений изложенных в обращении, от контролируемого лица ООО ЧОП «Компания Сканер» запрошена информация и пояснения. ООО ЧОП «Компания Сканер» уклонилось от предоставления информации и пояснений, в связи с чем, вынесено предостережение.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-36850-2/70-421 инициировано и направлено на согласование в рамках 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО ЧОП «Компания Сканер». <адрес> согласовано проведение внеплановой документарной проверки. Однако контролируемое лицо уклонилось от проведения КНМ.
Государственной инспекцией труда направлены копии обращений граждан и результаты проверки в <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО ЧОП «Компания Сканер». Дополнительно направлено письмо в Федеральную налоговую службу с информацией об отсутствии юридического лица по месту регистрации для внесения достоверных сведений.
Материалы проверки направлены в Следственный комитет для рассмотрения вопроса возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 145 УК РФ.
Также предоставлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОП «Компания Сканер», решение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес мировых судей <адрес> о направлении протокола об административном нарушении в отношении ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждается, что между Хафизовым Р.Р. и ООО ЧОП «Компания Сканер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения в должности охранника.
Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По расчётам истца на дату расторжения трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 80 500 рублей исходя из согласованной с руководством стоимости одной смены 3 500 рублей и количества отработанных смен 23 в апреле и мае 2025 года, которая до настоящего времени не погашена.
Ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, иных расчётов задолженности не представил, в связи с чем, судом принимаются расчёты истца, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.
Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неправомерными действиями бывшего работодателя, выразившимися в невозможности работнику своевременно выплатить заработную плату в установленном законом порядке.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства и приведенные доводы стороны истца, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворении в размере 30 000 рублей, заявленных ко взысканию.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (4 000 рублей + 3 000 за требование об установлении факта трудовых отношений + 3 000 за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Хафизова Р. Р. к ООО ЧОП Компания Сканер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Хафизовым Р. Р., паспорт № и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Компания Сканер», ИНН 5407971238, ОГРН 1185476061540 в качестве охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Компания Сканер», ИНН 5407971238, ОГРН 1185476061540, в пользу Хафизова Р. Р., №, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 110 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Компания Сканер», ИНН 5407971238, ОГРН 1185476061540, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-74
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________