ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ООО ПКО «РСВ» (<данные изъяты> к Мальцеву И.Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренное договором в размере 16 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение сроков микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 2.2 договор № уступки прав требования (цессии) от 30..09.2016 между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Финколлек»" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Перечнем договором займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58 263 рубля 45 копеек, задолженность по основному долгу – 16 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36 800 рублей, сумма задолженности по процентам начисленная в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 5 463 рубля 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ по кредитному договору в размере 61 384 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 5 853 рубля 41 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за несвоевременное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 55 531 рубля 36 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в размере 5 463 рубля 45 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в размере 3 121 рубля 32 копейки, начисленных истцом за период с дату уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5 853 рубля 41 копейка. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскиваются. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное чужими денежными средствами начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 531 рубль 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167, 233 ГПК РФ при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым И.Н. и микрофинансовой компанией «БыстроБанк» заключены индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно которого сумма займа составляет 16 000 рублей, срок действия договора составляет один календарный год, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день.
Денежные средства в предусмотренном договором размере 16 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовая компания «Быстроденьги» и обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно выписке из акта приема-передачи прав (требования) к договору уступки права требования по кредитному договору в отношении должника Мальцева И.Н. перешло обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект».
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно заключенного договора уступки прав требования (цессии) №, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности к Мальцеву И.Н. по кредитному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мальцева И.Н..
ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка №<адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа от ответчика были поучены денежные средства в размере 5 853 рублей 41 копейка.
Согласно письменному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 531 рубль 36 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с Мальцева И.Н. в пользу ООО ПКО «РСВ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55531 рубль 36 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Мальцеву И.Н. о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы – удовлетворить.
Взыскать с Мальцева И.Н. в пользу ООО ПКО «РСВ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55531 рубль 36 копеек и 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1500 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи