РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Широкоштанову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Широкоштанову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Широкоштановым И.В. заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по кредитному договору ООО «ОТП Банк» предоставил Широкоштанову И.В. денежные средства с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, срок и порядок возврата кредита, размер процентной ставки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «Филберт» права по договору займа №.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом возвращена не в полном объёме.
Сумма приобретенного права требования составила 412 489,74 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 213 111,11 руб.,
- сумма задолженности по процентам – 107 231,29 руб.,
- сумма задолженности по комиссии – 14 473,48 руб.
- сумма задолженности по неустойкам – 77 673,86 руб.,
- сумма по процентам на просроченный основной долг – 6 254,13 руб.
- сумма задолженности по штрафам – 71 419,73 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору №, в размере 326 596,53 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 213 111,11 руб., задолженность по процентам в размере 113 485,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664,92 руб. Всего взыскать 337 261,45 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В представленных суду возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Широкоштановым И.В. заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по кредитному договору ООО «ОТП Банк» предоставил Широкоштанову И.В. денежные средства с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, срок и порядок возврата кредита, размер процентной ставки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «Филберт» права по договору займа №.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из заявленных исковых требований следует, что последняя оплата по кредиту производилась Широкоштановым И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Широкоштанов И.В. совершил последний платеж по кредиту (л.д. 35), срок исковой давности начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 103), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины и почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Широкоштанову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Председательствующий подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «17» февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова