РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Н. А. к Рамих А. А.чу, СГМУП «Городские тепловые сети», СГМУП «Горводоканал», АО ЭК «Восток», третьи лица Рамих А. А.ч, Рамих В. А. о разделе лицевых счетов, установил:
Решетова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, где истец, ответчик и двое их совместных детей являются собственниками 1/4 доли в общей долевой собственности спорной квартиры.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, Рамих А.А. и четверо их детей. После расторжения брака ответчик в оплате расходов по коммунальным платежам не участвует.
В связи с чем, просит разделить лицевые счета и определить порядок внесения платы за коммунальные услуги Решетовой - 3/4, Рамих А.А. - 1/4, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Рамих А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики СГМУП «Городские тепловые сети», СГМУП «Горводоканал», АО ЭК «Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждено сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости что <данные изъяты>.р. являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).
Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить порядок и размер участия в названных расходах соразмерно принадлежащей ответчику доле в праве собственности.
Доля ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет ?, следовательно, оплата им должна производиться соразмерно своей доле.
Оснований для удовлетворения требований к ресурсоснабжающим компаниям не имеется, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств наличия досудебного соглашения о разделе счета между истцом и ответчиком, при наличии которого поставщиками услуг было отказано в удовлетворении требований о выдаче отдельных платежных документов.
Вместе с тем, настоящее решение будет являться основанием для заключения ресурсоснабжающими организациями с ответчиком отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов по квартире.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, установив 1/4 доли причитающихся ежемесячных платежей на Рамих А. А.ча.
Данное решение является основанием для заключения ресурсоснабжающими организациями с Рамих А. А.чем отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, соразмерно доле.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.
Судья Л.М. Никитина