ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН:7736659589) к Прокопович С. Ю. (ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что согласно индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» физическим лицам на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и Прокоповичем С.Ю. был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в пункте 1 индивидуальных условий. Заемщику был предоставлен кредит в размере 361 700 рублей под 18,90 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля марки Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога на транспортное средство марки Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему были уступлены права (требования) в размере 329 082 рубля 99 копеек. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена полном объеме.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326028 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40651 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» по следующим основаниям.
Суд установил, что индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» физическим лицам на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и Прокоповичем С.Ю. был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в пункте 1 индивидуальных условий. Заемщику был предоставлен кредит в размере 361 700 рублей под 18,90 процентов годовых.
Истец представил ответчику целевой кредит на приобретение транспортного средства Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска.
Согласно пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска, стоимость которого 352 900 рублей.
До настоящего времени кредит, проценты за пользование им и неустойка ответчиком не уплачены.
Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 300 705 рублей 38 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 300 705 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов в размере 25 323 рубля 20 копеек.
Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.
Ответчик иных доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представляет.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Установлено судом, что на момент рассмотрения спора транспортное средство марки - Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска, зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, представленной Отделом ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушение кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40651 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Прокопович С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Прокопович С. Ю. в пользу у Каримова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326028 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40651 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1500 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи