ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания Лихацкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Талыбовой В. <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Истец) обратилось в суд с иском к Талыбовой В.З. (далее –Заёмщик, Ответчик) о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Ответчиком заключен кредитный договор №V623/4215-0003342. Согласно условиям кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 4 720 380 рублей 00 копеек сроком на 290 месяцев под залог объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Кредитным договором предусмотрена неустойка за неисполнение в срок обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Банк ВТБ (ПАО) свои обязанности по выдаче кредита исполнил в полном объёме. В свою очередь Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ей истец направил требование о досрочном погашения всей суммы задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 4 472 647 рублей 66 копеек.
Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №V623/4215-0003342 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору V623/4215-0003342 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 472 647 рублей 66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик к Талыбовой В.З. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ответчиком заключен кредитный договор №V623/4215-0003342 (далее – Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 720 380 рублей сроком на 290 месяцев под 16,70% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными равными платежами согласно графику погашения. Цель использования кредита – приобретение в собственность Заемщика квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Обязательства по выдаче кредита исполнены Банк ВТБ (ПАО) в полном объёме, что подтверждено выпиской по лицевому счету Ответчика.
По условиям указанного кредитного договора, Ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 66 942 рубля 36 копеек.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки (далее – Правила).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что следует из п.13 кредитного договора.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.
Согласно условиям кредитного договора залогом по нему является приобретаемая на заемные денежные средства квартира общей площадью 45,70 кв. м., расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № приобретаемая ответчиком по договору купли-продажи.
На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор; права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной (п.1.3 договора купли-продажи).
Талыбовоа В.З. является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Из материалов дела следует, что Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов и неустоек не погашает, что подтверждается расчетом графика задолженности, из которого усматривается, что Ответчиком платежи по договору осуществлялись с нарушением сроков уплаты.
Согласно письменному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 4 472 647 рублей 66 копеек, в том числе: 4 084 624 рубля 23 копейки – сумма задолженности по кредиту; 361 707 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 25 366 рублей 63 копейки – задолженность по пени; 949 рублей 28 копеек – пени по просроченному долгу.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика Талыбовой В.З. сумму задолженности в размере 4 472 647 рублей 66 копеек.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> основаны на положениях п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как видно из расчёта задолженности, просрочка у ответчика продолжается более трех месяцев, размер задолженности составляет более 87% стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи.
Таким образом, ограничений для обращения взыскания задолженности по кредитному договору №V623/4215-0003342, обеспеченного залогом недвижимости, на заложенное имущество судом не установлено.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету №-Ф/2025 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в оценочной компании ООО «Ассоциация АЛКО», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 180 000 рублей 00 копеек.
Ответчик указанный размер рыночной стоимости спорной квартиры не опроверг, собственные сведения о действительной стоимости квартиры не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в основы решения сведения из отчета №-Ф/2025 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что стороны не лишены возможности разрешить вопрос об установлении иной начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при исполнении решения суда.
С учетом изложенного, 80 % от указанной стоимости составляет 3 344 000 рублей 00 копеек (4 180 000 *80%), что и будет составлять начальную продажную цену заложенного имущества.
Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование по возврату кредита и уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование до настоящего момента не выполнено.
Суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение Ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора и поскольку Заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 309 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Талыбовой В. <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V623/4215-0003342, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Талыбовой В. <данные изъяты>.
Взыскать с Талыбовой В. <данные изъяты> (паспорт РФ серии 6722 №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V623/4215-0003342 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 472 647 рублей 66 копеек, в том числе:
4 084 624 рубля 23 копейки – сумма задолженности по кредиту;
361 707 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;
25 366 рублей 63 копейки – задолженность по пени;
949 рублей 28 копеек – пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 45,70 кв. м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 344 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Талыбовой В. Закиры кызы (паспорт РФ серии 6722 №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 309 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд <адрес> – Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна. Судья.