РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» к Казанатову Р. Э. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 709,5 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 141,29 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 424 000 руб. с процентной ставкой 23,20% годовых.
17.11.2016г. между ПАО ВТБ 24 ООО «ЦЗ инвест» заключен договор об уступке прав требований №, которое передало ООО «ЦЗ инвест» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор об уступке прав требований № от 01.06.2018г., которое передало ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился за выдачей судебного приказа, который в связи с поступлением возражений от ответчика отменен. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2018г. и составляет 204 709,5 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения, просит применить последствия пропуска исковой давности в удовлетворении требований отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Кроме того, в соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 424 000 руб. с процентной ставкой 23,20% годовых, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банком обязательства были исполнены и ответчику выдан кредит, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки ДД.ММ.ГГГГ и на 11.11.2025г. составляет 204 709,5 руб., из которых: 200 782,35 руб. – основной долг, 3 927,15 руб. – сумма задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор об уступке прав требований № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ Инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор об уступке прав требований № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В сентябре 2024 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который в связи с поступлением возражений от ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из заключенного договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» №, цедент гарантирует, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено). С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам прекращен (п. 6.8 договора об уступке прав).
Из представленных документов, в том числе, выписки из реестра к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности следует, что задолженность определена на дату - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец просит взыскать задолженность, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
В сентябре 2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казанатова Р.Э. задолженности в пользу ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» отменен по возражению должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 14711.2025.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» к Казанатову Р. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна. Судья.
Копия верна, судья