РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием ответчика Рыбак Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (<данные изъяты>) к Рыбак Н.Т. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что истец является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для прогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения/ или холодная вода для нужд горячего водоснабжения). Собственником жилого помещения по адресу: пр-кт Мира, <адрес>, лицевой счет № является ответчик. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Рыбак Н.Т. в пользу СГМУП «ГТС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 497 рублей 25 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 958 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Рыбак Н.Т. в пользу СГМУП «ГТС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 453 рублей 16 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 указанных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующий о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Долг по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 950 рублей 41 копейка. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 20 620 рублей 12 копеек. Общий размер задолженности ответчиком вместе с пени составляет 97 570 рублей 53 копейки.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 950 рублей 41 копейка, пени за просрочку оплаты начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 620 рублей 12 копеек с последующим начислением на сумму основного долга 76 950 рублей 41 копейка по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Действующей по день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила пояснения относительно заявленных требований, согласно которого истец представила в суд доказательства, которые явно являются подложными (сфальсифицированными). Так, в обоснование своих требований истец приложил к исковому заявлению документ «карточку лицевого счета №», в котором в графе «абонент» указаны данные истца (Рыбак Н.Т.). Вместе с тем, в соответствии с первичными платежными документами (платежный документ за месяц/год) по услугам истца, офорленные в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых, в периоды, указанные в лицевом счете, в качестве владельца лицевого счета № указано иное лицо – несовершеннолетний Корчагин Д.П.. Соответственно, лицевой счет, представленный истцом является поддельным, поскольку содержит заведомо подложные сведения о его владельце за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нем информация о владельце лицевого счета, в указанный период, не соответствует действительности, что подтверждается, имеющимися платежными документами с лицевым счетом № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетнего Корчагина Д.П..
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст.ст. 153, 155 ЖК РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При том, что плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления, внесение платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт указывает на несение бремени содержания собственного имущества.
Суд установил, что Рыбак Н.Т. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.
По расчетам истца, долг ответчика по оплате коммунальных услуг, сложившийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 950 рублей 41 копейка.
До настоящего времени обязательства по оплате не выполнены, что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Юры вынес судебные приказы о взыскании задолженности с Рыбак Н.Т..
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.
Доводы ответчика о несоответствии наименования плательщика в платежном документе не имеет существенного значения, поскольку платежный документ приходит на имя опекаемого собственника жилого помещения проживающего с ответчиком. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения и не может быть изменена в силу того что лицевой счет выписывался не на имя собственника. При этом сама ответчик указывает, что длительное время болела, в связи с чем лицевой счет мог быть открыт на имя лица с нею проживающего. Кроме того, после обращения ответчика к истцу, последний устранил данное не соответствие в лицевом счете истца в связи с чем в настоящее время вся задолженность оформляется на надлежащее лицо- собственника(ответчика).
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам истца, так как он не противоречит требованиям закона, а его правильность не оспаривается ответчиком.
Ответчик иного расчета суду не представляет, расчет истца не опровергает.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать 76950 рублей 41 копейку задолженность по оплате коммунальных услуг.
Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 620 рублей 12 копеек с последующим начислением на сумму основного долга 76 950 рублей 41 копейка по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчик иного расчета суду не представляет, расчет истца не опровергает.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 770, 47 рублей и пени за просрочку оплаты, начисляемых на сумму основного долга в размере 42 640, 79 руб. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства.
Оснований признавать представленные истцом доказательства и расчеты не достоверными у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к Рыбак Н.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Рыбак Н.Т. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 76950 рублей 41 копейку задолженность по оплате коммунальных услуг, 20620 рублей 12 копеек пени, 4000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскивать с Рыбак Н.Т. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» пени на сумму основного долга 76950 рублей 41 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи