ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Зиминой А.Ю., при секретаре судебного заседания Айдемировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Никифорову М.А., третье лицо нотариус Аристова Т.В. о взыскании задолженности по налогам с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском к Никифорову М.А., третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по налогам с наследника.
В обосновании требований указано, что ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры по ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику начислен налог за 2022 год, что подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок налог за 2022 год налогоплательщиком не уплачен.
Согласно сведениям, поступающим в налоговые органы, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно сведения нотариуса Аристовой Т.В. Никифорову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ – ? доли наследства недвижимости (жилой дом), ? доли наследства объекта недвижимости (2 гаража по ? доли), ? доли наследства на земельный участок, ? доли наследства объекта недвижимости (иные строения, помещения и сооружения), ? доли на транспортное средство. Никифорову М.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности наследодателя с приложением платежного документа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату, задолженность не погашена.
Просит взыскать с Никифорова М.А., №, задолженность: по налогу на имущество за 2022 в размере 1454,00 рублей, транспортный налог за 2022 в размере 14274,00 рублей, земельный налог за 2022 год в размере 3374,00 рублей, пени в размере 30,24 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку нпо налогу на имущество за 2022 на сумму 1454,00 рублей, пени в размере 29690 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 на сумму 14274,00 руб., пени в размере 70,18 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 на сумму 3374,00 руб., на общую сумму 19499,32 рублей.
Истец, третье лицо нотариус Асадова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Ответчик Никифоров М.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, ФИО7 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога (14274,00 рублей), земельного налога (3374,00 рублей), налога на имущество физических лиц (1454,00 рублей).
Также направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19168,86 рублей.
Доказательств уплаты задолженности по налогам ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из представленного ответа на запрос, наследником умершей ФИО7 является супруг Никифоров М.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровая стоимость составляет 5357122 рублей 11 копеек, ? доли на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 974394 рублей 02 копеек, ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 1418936 рублей 48 копеек, ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>А строение 1, кадастровая стоимость 144334 руля 89 копеек, ? дли в праве собственности на баню находящуюся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 293488 рублей, ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 5196700 рублей 00 копеек.
В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и ст. 15 Налогового кодекса РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Ответчик Никифоров М.А. принял наследство юридически.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку ответчик Никифоров М.А. принял наследственное имущество после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что к нему перешли все обязательства ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком имущества превышает задолженность Никифорова М.А. перед истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по налогам законны, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Никифорову М.А.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Никифорову М.А., третье лицо нотариус Аристова Т.В. о взыскании задолженности по налогам с наследника удовлетворить.
Взыскать с Никифорову М.А., №, в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре задолженность: по налогу на имущество за 2022 в размере 1454,00 рублей, транспортный налог за 2022 в размере 14274,00 рублей, земельный налог за 2022 год в размере 3374,00 рублей, пени в размере 30,24 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 на сумму 1454,00 рублей, пени в размере 296,90 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 на сумму 14274,00 руб., пени в размере 70,18 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 на сумму 3374,00 руб., на общую сумму 19499 рублей 32 копеек.
Взыскивать с Никифорову М.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде составлено 16 февраля 2026 года.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА 16 февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-1830/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
А. Ю. Зимина______________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь ________________________________