РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Семеновой М.А., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» Самсоновой Р.Р., действующей на основании доверенности от 15.08.2023 №31, ответчика Залозного С.В., представителя третьего лица ООО «Консур» – Цветкова С.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Залозному С. В., Тютрюмовой М. С., Коваленко Н. В. о признании протокола общего собрания недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в управлении общества находится МКД № по <адрес> инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, по результатам проведения которого оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения собрания приняты решения по замене организации, обслуживающей домофонное оборудование. На основании протокольных решений от ДД.ММ.ГГГГ система ограничения доступа включена в состав общего имущества МКД, что отражено в приложении № к договору управления МКД, в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, что отражено в приложении № к договору управления МКД и производятся начисления платы за дополнительные услуги. Поскольку техническое обслуживание домофонной системы предусмотрено договором управления, то оплата данного вида работ производится в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая вносится в пользу управляющей организации. Учитывая, что собственники не принимали решение об исключении из состава общего имущества в МКД системы ограничения доступа, которое принимается с согласия всех собственников, в настоящее время истцом включается в платежные квитанции жильцов дома начисление за обслуживание установленной системы. Таким образом все принятые на собрании решения, в том числе решение по вопросу № о включении в плату за обслуживание системы «умный домофон» в размере выбранного тарифа согласно заключаемого с собственниками прямого договора в общие счета изменения за коммунальные услуги МКД 8/1 по <адрес>, являются ничтожными. Неоднозначные толкования содержатся по вопросам №№,5 повестки дня общего собрания. Сам протокол оформлен с нарушением требований, действующих на момент проведения общего собрания, утвержденных приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, поскольку отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение инициатора собрания, не указана площадь жилых и нежилых помещений в МКД, отсутствуют списки приглашенных. Так, отсутствуют обязательные приложения к протоколу: реестр собственников, копия текста сообщения, документы, подтверждающие вручение сообщения о проведении собрания. Кроме того, в представленных решениях по жилым помещениям №, 41, 75, 83 не указаны ФИО лиц, принявших решения, т.е. невозможно определить кто именно принимает решение по вопросам повестки дня общего собрания. Собственником помещений №,67 является администрация города, в то время как в голосовании принимали участие проживающие в помещениях граждане, при этом документов о наличии полномочий по участию в голосовании не имеется.
Полагают, что решения приняты в отсутствие требуемого кворума – 2/3 голосов от числа всех собственников помещений МКД, что свидетельствует о ничтожности решения.
Учитывая изложенное, просят признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам искового заявления.
Ответчик Залозный С.В. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчики Тютрюмова М.С., Коваленко Н.В. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО «Консур» в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица – ООО «ТДМ-Сервис» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ ВЖР» является организацией, управляющей многоквартирным домом 8/1 по <адрес> в <адрес>.
На основании договора поставки и монтажа системы ограничения доступа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДМ-Сервис» произведена поставка и монтаж оборудования для системы ограничения доступа, запуск СОД в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (входная подъездная дверь).
Согласно п. 2.1 договора установлен комплект СОД на 1 дверь – 21000 рублей (в комплекте: замок электромагнитный, пульт многоабонентский, блок питания, кнопка выхода (антивандальная), доводчик, кабель монтажный, силовой, работы по монтажу и запуску).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем исполнителя – ООО «ТДМ-сервис» и заказчиком – ООО «УК ДЕЗ Восточного жилого района», следует, что услуги по установке оборудования оказаны полностью.
Как следует из пояснений представителя истца, заключению указанного договора предшествовало включение в состав общего имущества многоквартирного дома системы ограниченного доступа с даты его установки (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ), на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Из представленного протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования (внеочередное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня был поставлен вопрос №: «О включении в состав общего имущества в многоквартирном доме системы ограничения доступа».
По указанному вопросу принято следующее решение:
«Включить в состав общего имущества многоквартирного дома СОД с даты установки. Включить работы по техническому обслуживанию СОД в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества помещений в многоквартирном доме, с установлением размера платы за техническое обслуживание СОД в размере 90 рублей в месяц с лицевого счета, с правом управляющей организации изменять размер платы не чаще одного раза в год с учетом процента инфляции. Сведения о размере платы за техническое обслуживание СОД включать в единый платежный документ».
Из представленного договора управления многоквартирным домом следует, что СОД поименована в составе и техническом состоянии общего имущества в многоквартирном <адрес> № к договору управления домом (п. 31 Приложения). Также, в перечне дополнительных услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию системы ограничения доступа на основании решений собственников МКД перечислены работы, которые выполняются в отношении СОД.
Таким образом, СОД (система ограничения доступа) включена в состав общего имущества многоквартирного дома.
Обслуживание СОД осуществлялось ООО «ТДМ-Сервис», в подтверждение чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником <адрес> в <адрес> Залозным С.В. инициировано проведение общего собрания собственников многоквартирного дома с целью принятия решения о смене обслуживающей организации системы ограничения доступа «домофон».
По результатам проведенного собрания оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного протокола следует, что собственники многоквартирного дома в очно-заочной форме провели собрание, с обсуждением на повестке дня следующих 7 вопросов:
О выборе председателя и секретаря общего собрания, а также об утверждении счетной комиссии.
Принятие решения о смене обслуживающей организации системы ограничения доступа «домофон». Прекратить техническое обслуживание и ремонт домофона компанией ООО «ТДМ-Сервис» (ИНН №).
Выбрать компанию ООО «Консур» (ИНН 8602270104) в качестве обслуживающей организации системы ограничения доступа «домофон» МКД № по <адрес> компании ООО «Консур» за счет собственных финансовых средств произвести модернизацию системы ограничения доступа путем замены текущего подъездного домофонного оборудования с последующей установкой комплекса «умный домофон».
Предоставить право компании «Консур» на безвозмездной основе использовать домофонную сеть в полном объеме и размещать/модернизировать домофонное оборудование когда это необходимо.
Включение платы за обслуживание системы «умный домофон» в размере выбранного тарифа согласно заключаемого с собственником прямого договора в общие счета извещения за коммунальные услуги МКД № по <адрес>.
Включить потребляемую электроэнергию системой «умный дом» в общедомовые расходы.
Об установлении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решений собственников и других документов по проведению данного собрания.
По результатам проведенного собрания:
- по 1 вопросу принято решение об избрании председателем общего собрания Тютрюмову М.С., секретарем общего собрания Коваленко Н.В., а также утвердить их в состав счетной комиссии («за» – 2701,1 кв.м. или 98,72% от числа проголосовавших);
- по 2 вопросу принято решение о смене обслуживающей организации системы ограничения доступа «домофон». Прекратить техническое обслуживание и ремонт домофона компанией ООО «ТДМ-Сервис» (ИНН №) («за» – 2701,1 кв.м. или 98,72% от числа проголосовавших);
- по 3 вопросу принято решение выбрать компанию ООО «Консур» (ИНН №) в качестве обслуживающей организации системы ограничения доступа «домофон» МКД № по <адрес> компании ООО «Консур» за счет собственных финансовых средств произвести модернизацию системы ограничения доступа путем замены текущего подъездного домофонного оборудования с последующей установкой комплекса «умный домофон» («за» – 2701,1 кв.м. или 98,72% от числа проголосовавших);
- по 4 вопросу принято решение предоставить право компании «Консур» на безвозмездной основе использовать домофонную сеть в полном объеме и размещать/модернизировать домофонное оборудование когда это необходимо («за» – 2701,1 кв.м. или 98,72% от числа проголосовавших);
- по 5 вопросу принято решение включить плату за обслуживание системы «умный домофон» в размере выбранного тарифа согласно заключаемого с собственником прямого договора в общие счета извещения за коммунальные услуги МКД № по <адрес> («за» – 2701,1 кв.м. или 98,72% от числа проголосовавших);
- по 6 вопросу принято решение включить потребляемую электроэнергию системой «умный дом» в общедомовые расходы («за» – 2701,1 кв.м. или 98,72% от числа проголосовавших);
- по 7 вопросу приято решение определить местом хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решений собственников и других документов по проведению данного собрания в управляющей компании, в организации ООО «Консур». Оригиналы указанных документов подлежат направлению в орган государственного жилищного надзора («за» – 2701,1 кв.м. или 98,72% от числа проголосовавших).
На основании оспариваемого решения собственников установленные в 2017 году оборудование было демонтировано ООО «Консур», что отражено в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что демонтированы: блок вызова домофона, кнопка выхода, контроллер, блок питания домофона, коммутатор, электромагнитный замок.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консур» были выполнены работы по установке новой системы ограниченного доступа «IP домофон».
В соответствии со ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу пп.4 п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, в том числе принятие решения о выборе управляющей организации (пп. 4.7).
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (ч.4 ст. 48 ЖК РФ).
Суд находит, что поставленные на повестку дня вопросы №№,3,4,5 выходили за пределы компетенции общего собрания, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Материалами дела подтверждено, что домофонное оборудование было включено в состав общедомового имущества на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и отражено в составе общедомового имущества в договоре управления многоквартирным домом, при этом лицом, ответственным за надлежащее содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК ДЕЗ ВЖР».
Таким образом, решение вопросов, касающихся обслуживания оборудования, входящего в состав общедомового имущества, находится в исключительной компетенции управляющей организации, избранной собственниками.
Более того, в случае, если техническое обслуживание домофонной системы предусмотрено договором управления, то оплата данного вида работ производится в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая вносится в пользу управляющей организации (Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/00), а не в пользу третьего лица, как принято оспариваемым решением собственников по вопросу №.
Учитывая, что домофонное оборудование включено в состав общедомового имущества, следовательно, собственники, наделившие «УК ДЕЗ ВЖР» полномочиями по управлению и обслуживанию МКД, не могли самостоятельно выбрать организацию по обслуживанию домофонной системы, поскольку управление многоквартирным домом, в том числе общедомовым имуществом, может осуществляться только одной управляющей компанией.
Кроме того, суд, проверив представленный истцом расчет подсчета голосов, согласно которому в голосовании приняли участие 52,21% от общего числа голосов, признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет подсчета голосов не представлен.
Поскольку решения о передаче в пользование третьим лицам (в данном случае – ООО «Консур») общедомового имущества должны приниматься не менее 2/3 от общего голосов (ч.1 ст. 46, пп.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ), в то время как в голосовании приняло участие только 1817,43 голоса (из 3495,20 голосов), что составляет только 52% от общего числа голосов, вместо требуемых 66,6%, следовательно, необходимый кворум при решении указанного вопроса не набран.
Таким образом, решения по вопросам №№,3,4,5 приняты собственниками в отношении имущества, которое является общедомовым, в отсутствие соответствующей компетенции, что свидетельствует о ничтожности принятых решений, в соответствии с п.3 ст. 181.5 ГК РФ.
Оснований для признания недействительными иных принятых протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решений суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца признаны обоснованными, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Залозного С.В., как инициатора собрания и лица, ответственного за составление вопросов повестки дня, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований к ответчикам Тютрюмовой М.С. и Коваленко Н.В. не имеется, поскольку, как пояснил в судебном заседании ответчик Залозный С.В., они инициаторами собрания не являлись, в формировании вопросов повестки собрания не участвовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №, №, №, №, недействительным.
Взыскать с Залозного С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.
Судья Л.М. Никитина