ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Мусеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ЗАТО <адрес>, действующего в интересах Цыганенко И. В. к Гавриловой И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в интересах истца Цыганенко И.В. с иском к Гавриловой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у Цыганенко И.В.
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка в сфере инвестиций, похитило у Цыганенко И.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 531 000 рублей, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере.
В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ Цыганенко И.В. осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 345 000 руб. по номеру телефона №, банковский счет №, получателем которых является Гаврилова И.А.
Из материалов уголовного дела № следует, что денежные средства в размере 345 000 руб. зачислены ФИО7, введенной в заблуждение, на абонентский номер, привязанный к банковскому счету ответчика, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 590, 32 руб.
Просит взыскать с Гавриловой И.А. в пользу Цыганенко И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 590, 32 руб.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Цыганенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Гаврилова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что следователем Следственным отделом УМВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Цыганенко И.В.Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка в сфере инвестиций, похитило у Цыганенко И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 531 000 рублей, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыганенко И.В. признана потерпевшей.
Из материалов дела следует, что Цыганенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 (время МСК) со своего банковского счета № осуществила перевод денежных средств в размере 345 000 руб. по абонентскому номеру +№, получателем которых указана И. А. Г., что подтверждается справкой по операции.
Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует что, номер телефона +№ принадлежаит Гавриловой И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с выпиской по счету №, принадлежащего Гавриловой И.А., подтверждается поступление на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ от Цыганенко И.В. денежных средств в размере 345 000 руб.
При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положениями ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) ответчик письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил.
Учитывая, что наличие законных оснований для получения ответчиком от Цыганенко И.В. денежных средств в размере 345 000 руб. не подтверждено, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствовали основания для получения и удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 123 590,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Гавриловой И.А. в пользу истца Цыганенко И.В.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 214,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора ЗАТО <адрес>, действующего в интересах Цыганенко И. В. к Гавриловой И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Цыганенко И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №, неосновательное обогащение в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 590,32 руб., всего взыскать 468 590 руб. 32 коп. (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто рублей тридцать две копейки).
Взыскать с Гавриловой И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 214,76 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-24
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з______________________ Н.А. Мусеева