ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Осипову В.К. о взимании платы в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, установил:
ФКУ УПРДОР «Черноморье» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 26 ноября 2023 г. на пункте весового контроля СПВК-6 (Краснодар) ФАД А- 160 Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск на участке Бжедугхабль-Адыгейск, км 41+140, установлен факт несанкционированного проезда принадлежащей Осипову В.К. автомашины №, выполняющей грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 50 085,56 руб.
Указывая на то, что при перевозке были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на то, что направленная ответчику претензия о возмещении вреда, причиненного принадлежащим ему транспортным средствам автомобильным дорогам, оставлена без удовлетворения, ФКУ Упрдор «Черноморье» просило суд взыскать с Осипова В.К. сумму в размере 50 085,56 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловестных грузов.
В судебное заседание представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
Ответчик Осипов В.К. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес электронное судебное извещение не получено адресатом.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Осипова В.К. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Также о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 ноября 2023 г. на пункте весового контроля СПВК-6 (Краснодар) ФАД А-160 Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск на участке Бжедугхабль-Адыгейск, км 41+140, установлен факт несанкционированного проезда принадлежащей Осипову В.К. автомашины №, выполняющей грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров.
Данное обстоятельство подтверждается актом N № от 26 ноября 2023 г.
Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику Осипову В.К. подтверждается представленной истцом карточкой учета транспортного средства.
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, составил 50 085,56 руб.
16 сентября 2022 года ФКУ Упрдор «Черноморье» направило Осипову В.К. претензию о возмещении вреда.
Поскольку в добровольном порядке денежные средства не были выплачены, истец обратился в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.
Пунктом 2 названных Правил установлено, что вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств и рассчитывается в порядке, предусмотренных пунктами 5 - 7 Правил.
Таким образом, исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт превышения при движении транспортного средства, принадлежащего ответчику, на участке Бжедугхабль-Адыгейск, км 41+140, значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и значения предельно допустимой массы транспортного средства, что является основанием для возмещения автодорогам.
Приведенный истцом расчет суммы в размере 50 085,56 руб. в полной мере соответствует названным Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и не оспорен ответчиком.
Учитывая право истца на возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге, суд усматривает основания для удовлетворения предъявленных к ответчику требований, как собственнику транспортного средства.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Осипову В.К. о взимании платы в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, удовлетворить.
Взыскать с Осипова В.К. (паспорт гражданина Российской Федерации: № №) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2320100329 ОГРН 1032311075620) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, сумму в размере 50 085,56 руб.
Взыскать с Осипова В.К. (паспорт гражданина Российской Федерации: № №) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2320100329 ОГРН 1032311075620) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко