РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.07.2026 г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Анатольевны, ООО «Уралсиб» к ТСЖ «Олимпик-Плаза» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Олимпик-Плаза», результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются собственниками соответствующих объектов недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Полагают решение годового общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу 7, незаконным, поскольку собственники не были извещены о проведении собрания, его результатах. Ссылаются на то, что ответчик не создал надлежащих условий для ознакомления собственников и членов ТСЖ с информацией и материалами по собранию, а также с результатами голосования.
Кроме того, указывают на утерю некоторых бюллетеней голосования: не представлены решения самого истца Петровой Н.А., а также бланк собственника по квартире № Некоторые бланки голосования представлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора в копиях, нечитаемые или без приложения соответствующих документов (доверенностей). Считают результаты голосования, оформленные вопросом 7 недействительными, поскольку ответчик незаконно включил в вопрос об утверждении сметы доходов и расходов вопросы об утверждении тарифа на содержание имущества многоквартирного дома и тарифа на оплату услуг дежурного без вынесения данных вопросов на голосование в качестве отдельных.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать недействительными решения общих собраний членов ТСЖ «Олимпик-Плаза», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу 7.
В судебное заседание истец Петрова Н.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представители Петровой Н.А. и ООО «Уралсиб» исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласилась, просила в требованиях отказать, поддержала доводы письменных возражений.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец Петрова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> истец ООО «Уралсиб» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений (№№№).
Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Олимпик-Плаза».
В силу п. 1.4 Устава ТСЖ «Олимпик-Плаза» товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилого дома для совместного управления общим имуществом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем очно-заочного голосования в ТСЖ проведено годовое общее собрание членов товарищества по следующей повестке дня:
1.Избрание председателя, секретаря и состава счетной комиссии для подсчета голосов и подведение итогов на общем собрании;
2. Утверждение места хранения протоколов голосования;
3. Утверждение отчета о деятельности правления ТСЖ за 2024г.;
4. Утверждение отчета о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества ТСЖ В 2024 Г.;
5.Утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2024 год;
6.Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества ТСЖ;
7.Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2025-2026 гг.
В материалах собрания имеется утвержденная решением смета доходов и расходов на 2025-2026 гг. с перечислением по группам доходов, в том числе от сдачи в аренду общего имущества и расходов товарищества, в том числе имеется ссылка на повышение тарифа на содержание жилья и по строке 4 указаны два тарифа на оплату услуг дежурного – 4,08 руб. за кВ.метр и 5,10 руб. за кВ.метр.
По вопросу 7 приняты положительные решения (66,04 % от общего числа голосов, принявших участие в собрании). Решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №
Истцами заявлено о недействительности принятого общим собранием решения по вопросу 7 по вышеприведенным основаниям.
В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении.
В соответствии с положениями ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества, помимо указанных в части 2 настоящей статьи, также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (глава 8 Устава).
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как предусмотрено положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).
Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются, в том числе, на то, что ответчик незаконно включил в вопрос об утверждении сметы доходов и расходов вопросы об утверждении тарифа на содержание имущества многоквартирного дома и тарифа на оплату услуг дежурного без вынесения данных вопросов на голосование в качестве отдельных. Не согласившись с позицией стороны истцов, стороной ответчика представлены возражения на указанные доводы. Проверяя указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.
Утверждая смету доходов и расходов, общее собрание членов ТСЖ фактически приняло решение о направлении доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ на исполнение расходной части сметы, которое принимается квалифицированным большинством членов ТСЖ.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 данного кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Из представленной в материалы дела сметы следует, что в графе доходов содержится указание на использование при расчете исходных показателей денежных средств, поступающих от аренды имущества ТСЖ.
Данные денежные средства по своему характеру являются доходами товарищества собственников жилья, в связи с чем, для принятия соответствующего решения об определении направления их использования (например, использовать их в доходной части сметы, при определении размера соответствующих обязательных платежей для собственников, или для приобретения запасных частей, расходных материалов и инструмента и т.д.), применительно к положениям п. 7 ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо набрать не менее чем две третьи голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Таким образом, учитывая, что вопрос об утверждении сметы, по сути, содержит в себе также и вопрос об использовании доходов товарищества в доходной части сметы (определение направления использования), то для принятия спорного вопроса необходимо было набрать количество голосов не менее чем 6 892,43 голосов (10338,65\3х2, где 10338,65- общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ). Вместе с тем, из протокола общего собрания собственников помещений по вопросу 7 следует, что по данному вопросу проголосовало положительно 4 335,85 голосов членов ТСЖ, что говорит об отсутствии кворума.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вопрос о направлении доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ на реализацию расходной части сметы, на повестку общего собрания членов ТСЖ выносился.
Также не выносился вопрос об увеличении тарифа на содержание имущества многоквартирного дома и тарифа на оплату услуг дежурного.
Согласно смете доходов и расходов, утвержденной решением собрания, в ее состав входит тариф на содержание с 01.10.2025 – 49,66 руб. (увеличен с 34.16 руб.); и плата за услуги дежурного, которая состоит из двух строк – 4,08 руб. за кВ.м. и 5,10 руб. за кВ.метр без указания периода введения нового тарифа.
Суд приходит к выводу, что фактически вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества являлся частью вопроса утверждения сметы доходов и расходов, но с самостоятельной формулировкой на повестку дня не выносился, голосование по нему не проводилось, ни уведомление о проведении собрания, ни бюллетень для голосования, ни протокол общего собрания подобного вопроса для рассмотрения на собрании не содержат.
Применение к истцам вышеуказанных тарифов (49,66 руб. и 5,10 руб.), упомянутого в смете доходов и расходов, но не утвержденного в установленном законом порядке с вынесением этого вопроса на голосование, подтверждается материалами дела, в частности, квитанциями за январь и март 2026 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик указывает, что по вопросу № 7 повестки дня общего собрания утверждена смета, на основе которой указаны (установлены) тарифы 49,66 руб. и 5,10 руб.
Обязательные платежи и взносы должны утверждаться в установленном законом порядке, только в этом случае они приобретают обязательную силу для собственника объекта недвижимости и у него возникает обязательство по внесению денежных средств, которое в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться в соответствии с законом или договором, и односторонний отказ от которых не допускается. Предъявление к оплате сумм, не утвержденных в установленном порядке, нарушает право собственности лица на его денежные средства, так как они истребуются товариществом в отсутствие законных оснований для оплаты. В этом случае нарушаются также законные интересы истца как члена ТСЖ на утверждение размера взносов на содержание общего имущества именно общим собранием, как это предусмотрено п.4 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и другие затраты.
Согласно п. 3 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержаться в п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которым размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как указано выше, в силу п. 4 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из толкования приведенных норм, следует, что единственным доказательством принятия общим собранием товарищества собственников жилья решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ является протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в соответствии с нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления такой платы.
Вместе с тем, из протокола общего собрания, решения которого оспариваются, не усматривается, что вопрос об установлении тарифов (платежей, взносов) был включен в повестку общего собрания членов товарищества и по нему было принято решение.
Из содержания вопроса 7 годового общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами ТСЖ был рассмотрен вопрос об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2025-2026 гг., при этом не содержится данных о принятии решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, поскольку такой вопрос не был включен в повестку дня, голосования по нему не проводилось.
При этом, член товарищества собственников жилья, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на соответствующем собрании, в целях подготовки к голосованию, формирования своего взвешенного и обоснованного решения по каждому вопросу, понимания последствий определенного варианта голосования.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания, на указанные положения ссылается истец в обоснование заявленных требований.
Поскольку спорные вопросы не были должным образом включены в повестку дня, в силу п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения по ним ничтожны.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что по итогам проведения общего собрания членами ТСЖ, участвующими в голосовании, фактически принято решение по вопросу об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ (вопрос № 7), не включенному в повестку дня, что в соответствии с п. 1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным).
Поскольку обязательные платежи и взносы членов товарищества утверждены в нарушение закона, не может быть утверждена и смета доходов и расходов, так как доходная часть такой сметы рассчитана исходя из утвержденных обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое по вопросу № 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов является недействительным (ничтожным), так как по результатам его рассмотрения принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что запрещено в силу положений п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в одном вопросе объединены два различных по своему правовому содержанию вопроса (об утверждении сметы и об утверждении обязательных платежей и взносов), что может вызвать неоднозначное толкование вопросов повестки дня участвующими в нем лицами, а само голосование может зависеть от усмотрения лиц, формировавших повестку дня.
Возражения ответчика о том, что права истцов в указанной части не нарушаются, не свидетельствуют о необоснованности иска.
На основании п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания ничтожно, в то время как отсутствие нарушения прав является юридически значимым обстоятельством в случае, если решение общего собрания оспоримо.
Соответственно, суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания членов ТСЖ по утверждению сметы доходов и расходов по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, решение по указанному вопросу не содержало разбивки по голосованию членов ТСЖ в отдельности по смете доходов и смете расходов. Решение об утверждении сметы доходов и расходов было принято в целом.
При этом судом отклоняются доводы стороны истцов о необходимости исключения из числа голосов бюллетени тех, которые содержат в бюллетенях голосования исправления, плохо читаемые, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о порочности волеизъявления собственников и не является ошибкой, влекущей недействительность данных бюллетеней голосования.
Суд не соглашается с доводами истцов об отсутствии извещения о проведении собрания, решения которого были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный вывод опровергается материалами дела, которые содержат доказательства уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ, в том числе скриншот о размещении такой информации в системе ГИС ЖКХ, переписка в мессенджере, а также признание факта о действительном голосовании самим истцом.
Обстоятельство уведомления подтверждается установленным кворумом по иным вопросам, которые не оспариваются (кроме 7), а также тем, что никто, кроме истцов к иску не присоединился.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено отсутствие кворума для принятия решений по вопросу 7 оспариваемого общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ по данному вопросу.
Иные доводы стороны истцов, с учетом отсутствия кворума при проведении собрания, правового значения не имеют.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Петровой Натальи Анатольевны, ООО «Уралсиб» - удовлетворить.
Признать решение по вопросу 7 от утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Олимпик-Плаза» на 2025-2026 гг. общего собрания членов ТСЖ «Олимпик-Плаза», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Козлова Ю.Н.