РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Всеволода Викторовича к АО «ТБанк» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом Бабенко В.В. (заемщик) и ПАО «Росбанк» (кредитор) 19.08.2024 был заключен кредитный договор №-Ф на приобретение автомобиля.
При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга «Назначь свою ставку», в соответствии с данной услугой процентная ставка по кредиту составила 16% годовых вместо 22,7% годовых. Стоимость данной услуги составила 541 007 руб. 41 коп.
01.01.2025 произошла реорганизация ПАО «Росбанк» путем его присоединения к АО «ТБанк».
В предоставлении данной дополнительной услуги, равно как и в услуге «Карта автопомощи» стоимостью 50 000 руб. истец не нуждался, в связи с чем 27.02.2026 истец обратился в банк с заявлением об отказе от дополнительных услуг на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В официальной переписке с сотрудником банка было сообщено, что срок рассмотрения обращения – до 09.03.2026.
Вместе с тем, возврат суммы за услугу «Назначь свою ставку» был произведен 17.03.2026, за услуги «Карта автопомощи» - 18.03.2026, то есть с нарушением десятидневного срока.
Кроме того, официальной переписке с сотрудником банка было сообщено, что при отключении опции «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредиту 16% будет сохранена.
Однако, после отключения опции «Назначь свою ставку» банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку до 22,7% годовых, что привело к увеличению ежемесячного платежа с 45 250 руб. до 51 150 руб.
Данные действия банка истец считает незаконными, нарушающими его права как потребителя.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного 01.04.2026 № У-2631361/8020-003 рассмотрение обращения истца было прекращено
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 143 341 руб. 76 коп., штраф, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., обязать ответчика восстановить процентную ставку по кредитному договору в размере 16 % годовых на весь оставшийся срок кредита, начиная со дня вынесения решения суда, и производить дальнейшие начисления процентов, исходя из указанной процентной ставки.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, указал, что после предъявления искового заявления в суд ответчик удовлетворил его требование о восстановлении процентной ставки, в настоящее время размер процентной ставки по кредиту составляет 16,4%, просит применить данную ставку и оставить ее на весь период действия. Однако, иные его требования ответчиком не удовлетворены.
Представители ответчика и третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания неустойки при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Требования истца о возврате денежных сумм за дополнительные услуги банком было удовлетворено, также восстановлена процентная ставка по кредиты в размере 16,4% годовых.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, между ПАО «РОСБАНК», правопреемником которого является АО «ТБанк», и Бабенко В.В. 19.08.2024 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 2 847 407 руб. 41 коп. на срок до 19.08.2031.
П. 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредитному договору составляет 16% годовых и действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 22,70%.
Из п. 15 кредитного договора следует, что истец при заключении договора согласился о подключении ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижении размера процентной ставки, при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 541 007 руб. 41 коп.
Также истцом было дано распоряжение о перечислении ООО «Авто-Ассистанс» денежной суммы 50 000 руб. в счет оплаты услуги «Карта Автопомощи».
Как указывает истец, в предоставлении опции «Назначь свою ставку», равно как и в услуге «Карта автопомощи» стоимостью 50 000 руб. он не нуждался, в связи с чем 27.02.2026 истец обратился в банк с заявлением об отказе от дополнительных услуг на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В официальной переписке с сотрудником банка было сообщено, что срок рассмотрения обращения – до 09.03.2026.
Вместе с тем, возврат суммы за услугу «Назначь свою ставку» был произведен 17.03.2026, за услуги «Карта автопомощи» - 18.03.2026.
Кроме того, официальной переписке с сотрудником банка было сообщено, что при отключении опции «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредиту 16% будет сохранена.
Однако, после отключения опции «Назначь свою ставку» банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку до 22,7% годовых, что привело к увеличению ежемесячного платежа с 45 250 руб. до 51 150 руб.
Данные действия банка по изменению процентной ставки истец считает незаконными, нарушающими его права как потребителя.
На основании п. 1 ст. 16 Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ст. 9 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. Федерального закона от 2 июля 2021 N 329-ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.
Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу части 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Пунктом 4 кредитного договора установлено, что при условии подключения заемщиком опции «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредиту составляет 16%, а в случае отказа от данной опции процентная ставка составит 22,7%.
Между тем, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.
Установление процентной ставки по кредитному договору является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, опция «Назначь свою ставку» не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 39).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные положения кредитного договора в части повышения процентной ставки нарушают права потребителя, в связи с чем, являются недействительными.
Как указывает ответчик и подтверждает истец, после подачи искового заявления в суд ответчик снизил размер процентной ставки по кредиту до 16,4%.
В таким размером процентной ставки истец согласен.
Таким образом, суд полагает необходимым на АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) обязанность восстановить процентную ставку по кредитному договору № в размере 16,4 % годовых на весь оставшийся срок кредита.
При этом решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за услуги «Назначь свою ставку» в размере 541 007 руб. 41 коп. и «Карта автопомощи» в размере 50 000 руб.
Как ранее установил суд, с заявлением о возврате уплаченных сумм истец обратился к ответчику 27.02.2026.
Денежная сумма 541 007 руб. 41 коп. за услуги «Назначь свою ставку» была возвращена истцу 17.03.2026, а денежная сумма 50 000 руб. за услугу «Карта автопомощи» - 18.03. 2026.
В рассматриваемом случае неустойка по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата удержанной денежной суммы, взысканию не подлежит.
В данном случае отказ истца от договоров имел место быть по инициативе самого истца по причинам не связанным с неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств по договорам оказания дополнительны услуг, то есть истцом реализовано предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора, о чем истец прямо указывает в своем исковом заявлении.
Взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору, от которой истец отказался по своей инициативе, а не по вине исполнителя, законом не предусмотрено.
По требованию о компенсации морального вреда суд считает следующее.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного изменения процентной ставки, то требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, требование о восстановлении процентной ставки было удовлетворено ответчиком в период рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5000 руб. (10 000 руб. х 50%). О снижении суммы штрафа заявлено не было, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов на рассмотрение суда не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабенко Всеволода Викторовича к АО «ТБанк» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Возложить на АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) обязанность восстановить процентную ставку по кредитному договору № в размере 16,4 % годовых на весь оставшийся срок кредита.
В данной части решение не подлежит исполнению.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в пользу Бабенко Всеволода Викторовича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
В оставшейся части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) госпошлину в доход бюджета в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова