РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.05.2026 Г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Оксаны Васильевны к Новенко Алевтине Александровне об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Курочкина О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (5/9 доли).
Новенко А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (1/9 доли).
Вместе с тем, истец доступа в жилой дом не имеет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком произведена замена замка от входной двери, ключи от входной двери истцу не переданы.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила возложить обязанность на Новенко Алевтину Александровну передать Курочкиной Оксане Васильевне ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> или предоставить истцу законную возможность попасть в дом, в том числе сменить ключи от входной двери в дом, из которых один ключ истец обязуется передать ответчику; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 50 000 руб. за упущенную выгоду от продажи доли в недвижимом имуществе, принадлежащей истцу.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо Новенко И.В. (брат сторон спора) полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Курочкина О.В. и Новенко А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> – по 5/9 доли и 1/9 доли соответственно.
Стороны спора являются родными сестрами, что в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объект недвижимости, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> - является объектом культурного наследия регионального (областного) значения «Дом М.М. Сарафанова».
Кроме того, судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2023 исковые требования исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Курочкиной Оксане Васильевне, Лобовиковой Наталье Алексеевне, Новенко Алевтине Александровне, Плотниковой Марине Поликарповне, Барабошкину Алексею Дмитриевичу, Барабошкину Николаю Дмитриевичу, Бухариной Ольге Андреевне, Сарафанову Анатолию Евгеньевичу – удовлетворены. Судом определено: обязать Барабошкина Алексея Дмитриевича, Барабошкина Николая Дмитриевича, Бухарину Ольгу Андреевну, Курочкину Оксану Васильевну, Лобовикову Наталью Алексеевну, Новенко Алевтину Александровну, Плотникову Марину Поликарповну, Сарафанова Анатолия Евгеньевича исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.М. Сарафанова», расположенного по адресу: <адрес> а именно:
- получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области задание на проведение работ по сохранению помещений в объекте культурного наследия, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- обеспечить разработку научно-проектной документации и представление ее на согласование в уполномоченный орган государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- провести работы по ремонту и реставрации помещений в Объекте культурного наследия в соответствии со статьями 42, 43 Федерального закона № 73ФЗ, в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, в течение 48 (сорока восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> усматривается, что в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы кроме истца и ответчика еще шесть человек - Новенко В.И., Лобовикова Н.А., Дерягина А.С., Новенко Г.П., Новенко П.В., Новенко А.В.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений стороны истца и третьего лица, в настоящее время в жилом помещении фактически проживает только ответчик Новенко А.А., ключи от входной двери находятся также у Новенко А.А. Факт замены замка от входной двери в жилое помещение ответчиком не оспорено.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик возражает против вселения в данное жилое помещение истца, препятствует ее входу в дом, заменив замки, поскольку между сторонами спора имеются конфликтные отношения ввиду направления в 2025 году истцом в адрес ответчика уведомления о планировании продажи недвижимого имущества и возможной реализации Новенко А.А. приоритетного права покупки доли Курочкиной О.В.
Истец суду поясняла, что дом, который принадлежит, в том числе и ей, находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта и, следовательно, больших финансовых вложений, которых у нее в силу возраста ДД.ММ.ГГГГ год рождения) не имеется. Однако решением суда от 01.11.2023 на истца и ответчика возложена обязанность по сохранению объекта культурного наследия.
Именно поэтому, в том числе, истцу и необходимо попасть на территорию дома и к своим вещам, которые до сих пор находятся там.
На момент рассмотрения настоящего спора ключи от входной двери жилого дома истцу не переданы.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что истец и ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец имеет право пользования жилым помещением, порядок пользованиям спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не определен, ответчик не предоставила истцу ключи от входной двери жилого помещения, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и, как следствие, возлагает на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать истцу ключи от данного жилого помещения.
Альтернативное требование истца о предоставлении истцу законной возможности попасть в дом, в том числе сменив ключи от входной двери в дом, из которых один ключ истец обязуется передать ответчику, является преждевременным и не подлежит удовлетворению. Необходимость замены замков вновь должна разрешиться сторонами спора после приема/передачи действующих ключей, без нанесения ущерба объекту культурного наследия.
Также не подлежит удовлетворению требование стороны истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 50 000 руб. за упущенную выгоду от продажи доли в недвижимом имуществе, принадлежащей истцу, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу в истребуемом размере.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Курочкиной Оксаны Васильевны - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Новенко Алевтину Александровну в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать Курочкиной Оксане Васильевне ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>
Взыскать с Новенко Алевтины Александровны в пользу бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова