ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рать» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Солодов Д.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Рать» о защите прав потребителя.
До судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных в нем условиях. Просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подписано представителем истца <ФИО>6, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Рать» в лице директора управляющей организации ООО «Тэн-Девелопмент» <ФИО>3, действующего на основании устава, третьим лицом ООО «УралСнаб» в лице директора <ФИО>4, действующего на основании устава.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Солодовым Д.В. в лице представителя по доверенности <ФИО>6, ответчиком ООО «Рать» в лице директора управляющей организации ООО «Тэн-Девелопмент» <ФИО>3, третьим лицо ООО «УралСнаб» в лице директора <ФИО>4, по гражданскому делу по иску Солодова Дмитрия Васильевича к ООО «Рать» о защите прав потребителя на следующих условиях:
1. Стороны согласовали стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в объеме и перечне, установленном в экспертном заключении № 10137/2025 от 13.01.2026 (ООО «Мэлвуд») в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, включая стоимость устранения недостатков оконных конструкций в размере 15 371 руб., стоимость устранения недостатков отделочного покрытия конструкций квартиры в размере 284 629 руб.
Истец отказывается от остальной части исковых требований, заявленных по делу № 2-2588/2026, последствия такого отказа истцу известны и понятны.
2. Сумма, указанная в п. 1 мирового соглашения, оплачивается ООО «УралСнаб» безналичным способом без рассрочки платежа в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим банковским реквизитам:
Получатель: Солодов Дмитрий Васильевич
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
3. Уплата денежных средств, указанных в п. 1 мирового соглашения, удовлетворяет интересам сторон мирового соглашения и представляет собой полное урегулирование спора по делу № 2-2588/2026. Стороны мирового соглашения после его заключения не вправе требовать друг от друга каких-либо денежных выплат или выполнения каких-либо работ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за строительные недостатки, в объеме и перечне, установленном в экспертном заключении № 10137/2025 от 13.01.2026 (ООО «Мэлвуд»), возмещения убытков, выплаты неустоек, штрафов, возмещения морального вреда, а также любых иных санкций и выплат.
4. Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-2588/2026, а также процедуры досудебного урегулирования спора, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Каждая из договаривающихся сторон признает и заявляет, что условия настоящего мирового соглашения основаны исключительно на взаимовыгодном волеизъявлении сторон, удовлетворяют их интересам, а также не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
6. Истец, в случае распоряжения объектом долевого строительства, в договоре на отчуждение обязан сообщить о недостатках и дефектах, в объеме и перечне, установленном в экспертном заключении № 10137/2025 от 13.01.2026 (ООО «Мэлвуд») и указать, что в рамках настоящего мирового соглашения истец получил сумму возмещения по данным недостаткам и дефектам.
Истец принимает риски возмещения неосновательного обогащения в случае непринятия мер к устранению недостатков квартиры при повторном обращении к ответчику (застройщику) иного собственника объекта долевого строительства, по устранению недостатков и дефектов, в объеме и перечне, установленном в экспертном заключении № 10137/2025 от 13.01.2026 (ООО «Мэлвуд»), а также требований по взысканию расходов иного собственника объекта долевого строительства на устранение данных недостатков и дефектов.
8. Стороны гарантируют неразглашение персональных данных, которые перечислены в ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», положений настоящего соглашения третьим лицам, в том числе сведений о подлежащих уплате плательщиком денежных средствах в рамках исполнения условий мирового соглашения.
В случае отчуждения объекта долевого строительства истец вправе передать новому собственнику указанное мировое соглашение, что не будет расценено ответчиком, как нарушение условий о конфиденциальности информации.
9. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении предмета соглашения и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по иску Солодова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рать» о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья М.И. Новокшонова