ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к Важенину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк Зенит (публичное акционерное общество) – далее Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к Важенину А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ответчиком 15.06.2019 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 118 506 руб. 58 коп. на срок 84 мес. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Целевой кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки CHEVROLET Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль передан в залог банка по договору залога от 15.06.2019. Свои обязательства Важенин А.А. не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.06.2019 № по состоянию на 23.03.2026 в размере 273 376 руб. 84 коп., из которых основной долг – 230 627 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 11 806 руб. 59 коп., неустойка – 30 942 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 201 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 707 000 руб.
Представитель истца Горшенина С.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Важенин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.
На основании ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15.06.2019 на основании заявления Важенина А.А. между ним и Банком Зенит (ПАО) заключен кредитный договор №
По условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 118 506 руб. 58 коп. Процентная ставка по договору составила 12% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно согласно графику.
Как следует из п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составит 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.10 кредитного договора от 15.06.2019 исполнение обязательств по названному договору ответчиком обеспечивается залогом автомобиля марки CHEVROLET Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
15.06.2019 между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, №
Стоимость автомобиля определена сторонами в п.2.3 данного договора в размере 1 124 000 00 руб.
Из пункта 6.1 договора залога также следует, что взыскание на предмет залога может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
Ответчик, получив кредитные денежные средства, в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету, по состоянию на 23.03.2026 составила 273 376 руб. 84 коп. из которых:
- задолженность по основному долгу – 230 627 руб. 69 коп.;
- задолженность по оплате процентов – 11 806 руб. 59 коп.;
- задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 28 904 руб. 01 коп.;
- задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 2 038 руб. 55 коп.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик – доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
Судом установлено, что ответчик Важенин А.А. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем исковые требования Банк Зенит (ПАО) по обращению взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов путем реализации – публичные торги.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банк Зенит (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Указанные положения предусматривают продажу предмета залога, другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
По рассматриваемому делу предметом залога является движимое имущество – автомобиль.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом изложенного основания для определения начальной продажной цены транспортного средства отсутствуют.
В силу ст.98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к ответчику Важенину А.А. истец уплатил государственную пошлину в размере 39 201 руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) к Важенину А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Важенина А.А. (паспорт №, выдан 04.04.2023, ИНН: № СНИЛС №) в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН 7729405872) задолженность по кредитному договору от 15.06.2019 № по состоянию на 23.03.2026 по основному долгу – 230 627 руб. 69 коп., задолженность по оплате процентов – 11 806 руб. 59 коп., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 28 904 руб. 01 коп., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 2 038 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 201 руб., всего взыскать – 312 577 (триста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гончар