ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Ильину Егору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель Банка ЗЕНИТ (ПАО) обратился с указанным иском к ответчику Ильину Е.А., в обоснование которого указал, что 12.07.2021 между сторонами спора был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил Ильину Е.А. кредит в сумме 1 608 040 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки HYUNDAI Solaris, VIN №, 2021 г.в.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
В исковом заявлении представитель Банка ЗЕНИТ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от 12.07.2021 в сумме 1 083 490 руб. 52 коп., из которых: 955 487 руб. 71 коп. – основной долг, 7 664 руб. 91 коп. – задолженность по процентам, 120 337 руб. 90 коп. – неустойка, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2021 г.в., VIN №, ПТС № путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 835 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что 12.07.2021 между сторонами спора был заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому банк предоставил Ильину Е.А. кредит в сумме 1 608 040 руб., под 15,5 % годовых, сроком на 84 месяца, до 12.07.2028. При этом ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 1 608 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2021, выпиской по счету.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 6 Общих условий договора о предоставлении кредита и графика платежей, следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 482 руб. 76 коп.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ильин Е.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу п. 5.4.1 Общих условий договора о предоставлении кредита кредитор имеет право в случае нарушения Заемщиком обязанности целевого использования Кредита, предоставленного с условием использования Заемщиком полученных средств на определенные цели, а также в случае наступления иных оснований, предусмотренных действующим Законодательством Российской Федерации, потребовать у Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы Основного Долга вместе с причитающимися Основными Процентами за фактический срок кредитования путем направления Кредитором соответствующего требования. В этом случае Заемщик обязан возвратить сумму Основного Долга и уплатить Основные Проценты в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая с даты, следующей за датой направления соответствующего требования Кредитора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Расчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 18.03.2026 сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от 12.07.2021 составила 1 083 490 руб. 52 коп., в том числе: 955 487 руб. 71 коп. – основной долг, проценты – 7 664 руб. 91 коп., неустойка – 120 337 руб. 90 коп., судом проверен, суммы процентов, неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, в соответствии с п.10 договора и договором залога от 12.07.2021, Ильин Е.А. предоставил истцу в залог автомобиль марки HYUNDAI Solaris, VIN № 2021 г.в.
Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Ильиным Е.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.
В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, VIN № 2021 г.в.
Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.02.2017) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 55 835 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Ильину Егору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ильина Егора Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739056927) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 12.07.2021 в сумме 1 083 490 руб. 52 коп., в том числе: 955 487 руб. 71 коп. – основной долг, проценты – 7 664 руб. 91 коп., неустойка – 120 337 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 835 руб.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки HYUNDAI Solaris, VIN №, 2021 г.в., путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова