ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" к Куванниковой Светлане Арнольдовне, Шведову Павлу Андреевичу о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований ввиду добровольного исполнения ответчиками требований иска. Кроме того, просил о взыскании с ответчиков оплаченной государственной пошлины.
Представитель ответчика Шведова П.А. возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, указав на то, что кондиционер был демонтирован 22.03.2026, а с иском в суд истец обратился 30.03.2026.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Истцу понятны положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано в ходатайстве.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В п. 26 настоящего постановления разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. (платежное поручение от 26.03.2026 №).
При обращении в суд с иском 30.03.2026 истец ссылался на то, что ответчиками самовольно установлен кондиционер на фасаде здания, которое является объектом культурного наследия. 23.09.2025 и 26.09.2025 в адрес ответчиков направлено требование о демонтаже дополнительного оборудования, которое оставлено без удовлетворения.
После ознакомления с материалами дела 08.04.2026 Шведова П.А., 20.04.2026 в суд поступил письменный отзыв ответчика, в котором Шведов П.А. ссылается на демонтаж кондиционера 22.03.2026. Доказательств демонтажа оборудования именно 22.03.2026 в материалы дела не представлено (так, например, не представлены договор о выполнении подрядных работ, фотографии, из которых однозначно можно сделать вывод о производстве демонтажа в срок до 30.03.2026)
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" от иска к Куванниковой Светлане Арнольдовне, Шведову Павлу Андреевичу о возложении обязанности.
Производство по делу прекратить.
Взыскать солидарно с Куванниковой Светланы Арнольдовны, Шведовы Павлы Андреевичы в пользу ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова